преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно приговору ФИО1 совершил инкриминированные ему преступления 21 января 2018 г. Приняв решение о зачете Храпову М.А. в срок лишения свободы времени нахождения его под домашнимарестом в период с 12 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, руководствуясь при этом положениями ч. З4 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что указанные правила зачета домашнего ареста ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания , исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу осужденного ФИО1 и
деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно приговору Храпов М.А. совершил инкриминированные ему преступления 21 января 2018 г. Приняв решение о зачете Храпову М.А. в срок лишения свободы времени нахождения его под домашнимарестом в период с 12 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, руководствуясь при этом положениями ч. З4 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что указанные правила зачета домашнего ареста ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания , исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить кассационную жалобу осужденного Храпова М.А.
Донецкой области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Комарова И.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление прокурора Кулинич Д.А., просившей судебные решения изменить, уточнить правильность анкетных данных ФИО4 в резолютивной части апелляционного определения, а также произвести зачет домашнего ареста в срок наказания в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), в остальном просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, не судимый, осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в уголовно-исполнительной учреждении закрытого типа с конфискацией
были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются нарушениями, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия. Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек. Учитывая, что вопрос о зачете домашнего ареста в срок наказания судом первой инстанции был разрешен, судом апелляционной инстанции допущено нарушение при проверке законности и обоснованности приговора, уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение. При таких обстоятельствах, кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. подлежит удовлетворению, апелляционное определение Тульского областного суда от 8 апреля 2019 года – отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В связи с отменой апелляционного определения и передачей уголовного
