Зачет неустойки из стоимости выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. При расчете пени, исходя из 0,5% от суммы неисполненного обязательства, без учета ее уменьшения судом, размер пени, согласно расчету суда, составил 1 591 495 руб. 27 коп. Именно на эту сумму СПК «Колхоз имени Горина» вправе был произвести зачет встречных требований. Поскольку размер договорной неустойки превышает стоимость выполненных ООО «СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ» и принятых СПК «Колхоз имени Горина» работ , просрочки в оплате данных работ, с учетом произведенного зачета, допущено не было. В связи с чем, требования о взыскании пени в размере 46 418 руб. 08 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также ООО «СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ» заявлены требования о взыскании пени в размере 16 595 руб. 10 коп. за нарушение сроков оплаты работ в сумме 638 273 руб. 17 коп., предъявленных к приемке на

ООО «Капитал-Строй» от 24.10.2019 о зачете оставшейся части неустойки (301 874 рубля 92 копейки) суд правомерно квалифицировал данный зачет как несостоявшийся, поскольку сообщение о зачете направлено 08.11.2019, то есть после его обращения в суд, в то время как согласно разъяснениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска. Возражая против иска, ответчик указывал, что невыплаченные им 425 610 рублей являются суммой гарантийного удержания в связи с устранением недостатков, допущенных подрядчиком, силами третьего лица (ООО «Стаер-ДВ»). В соответствии с пунктом 4.4.1 договора в целях обеспечения качества работ, выполняемых подрядчиком, и обеспечения исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по договору, заказчик удерживает в виде гарантийного удержания 5% от стоимости выполненных работ . В силу пунктов 2,

Заявление о зачете на момент его предъявления не содержало расчета и периода начисления неустойки, а также обоснование убытков, предъявленных к зачету. Заявляя об одностороннем зачете встречных требований, ООО «Корнер Агент» должно было обосновать заявленные требования, которые должны быть конкретными и понятными для сторон, содержать ссылки на документы, на основании которых возникли требования, а не предъявлять к зачету требования, которые невозможно проверить и которые на момент предъявления зачета изложены в виде некой мифической, ничем не обоснованной суммы. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не обосновал зачета встречных требований в смысле статьи 410 ГК РФ. Как указал ответчик, задолженность ООО «Корнер» перед ООО «СК Инстрой 116» по договору составила 749 546 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 08.04.2021 между ООО «СК Инстрой116» и ООО «КОРНЕР», а также актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 ГК РФ). Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 1984 от 02.07.2021 на сумму 456 850 руб. и уведомление истца об одностороннем зачете требований. Письмом № 18-04 от 19.03.2021 ответчик потребовал от истца оплаты неустойки в размере 555 560,02 руб., в связи с нарушением срока выполнения работ, срок окончания которых определен договором 31.12.2020. Стоимость работ согласно пункта 2.1 договора составляет 3 360 000 руб. Акты о приемке выполненных работ , представленные истцом датируются с 21.01.2021 по 06.04.2021, истцом выполнены работы на сумму 2 470 604,97 руб., (73,5% от суммы договора). В силу статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется

в материалах дела Акт приемочной комиссии о приеме работ по монтажу кабельной системы от 04 декабря 2012 года, не содержит всей совокупности указанных выше обстоятельств. В нем нет указания на зачет встречного однородного требования, а лишь зафиксирован факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по сдаче объекта с 24 июля 2012 года по 15 ноября 2012 года - 113 дней и исчислен размер неустойки на 15 ноября в размере 410 110,90 руб. Таким образом, указанный акт является лишь документом, отражающим факт нарушения обязательств подрядчика по контракту, и не может быть признан заявлением о зачете и (или) иным документом, выражающим намерение сторон прекратить существующие встречные обязательства зачетом, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, обязательство ответчика по оплате стоимости выполненных работ в сумме 410 110,90 руб. в порядке статьи 410 ГК РФ не прекратилось. Содержащаяся в Акте фраза «За нарушение сроков сдачи работ Заказчик вправе удержать с Исполнителя сумму неустойки и