Зачет расходов на капитальный ремонт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ по форме КС-2, КС-3 для подписания и зачета арендной платы. В ответ на указанное письмо арендодатель отказал в зачете в связи с отсутствием специалистов, обладающих профессиональными навыками по квалификации выполненных работ как неотделимых улучшений (письмо от 05.06.2018 № 1526). Отказ Администрации послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным иском. В свою очередь Администрация обратилась с встречными требованиями о признании пункта 3.3 договора аренды от 07.02.2019 № 1 недействительным, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 867 261 рубль 48 копеек. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении первоначального иска, установив, что в рамках дела № А16-2790/2019 судами дана правовая оценка требованию Общества о взыскании с Администрации расходов на капитальный ремонт арендованного имущества в качестве последствия недействительности сделки, которое было отклонено судебными инстанциями на основании пункта 3 части 1 статьи

авиалинии» ссылается на то, что между истцом и ответчиком на основании договора аренды от 07.11.2007 № 154/07 сложились гражданские арендные правоотношения, регулируемые нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в отзыве указал, что действующее законодательство не запрещает исполнять бюджет посредством зачета требований, а статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации лишь предусматривает, что поступление доходов в бюджет предусмотрено в денежном выражении, а зачет является формой расчетов. При этом истцом был произведен зачет расходов на капитальный ремонт , что подтверждается лицевым счетом по состоянию на 01.04.2009, а гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета. Кроме того, ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» в отзыве указало, что 12.11.2010 между ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан и ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 07.11.2007 № 154/07, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от

01.01.2011. Задолженность ответчиком погашена частично в сумме 140 000 руб. Доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объеме не представлено. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.02.2012 № 114/2012, которая оставлена удовлетворения. В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Ответчик заявил встречный иск, в котором просил установить размер задолженности по арендным платежам в сумме 245 317 руб. 96 коп. за период с 07.01.2009 по 31.05.2013, произвести зачет расходов на капитальный ремонт в сумме 502 890 руб. 13 коп. в счет арендной платы. В обоснование встречного иска сослался на наличие дефектной ведомости, исправление проектно-сметной документации в соответствии с замечаниями истца, отсутствие согласований с ним сметы по результатам доработки проектно-сметной документации, необращение отдельно ответчика за разрешением на реконструкцию и перепланировку, направление такого письма другой организацией, необходимость уменьшения размера арендной платы ввиду невозможности использования части помещения до 245 317 руб. 96 коп. и зачет дополнительно расходов

аренды имущества от 14.12.2010 г. Исковые требования обоснованы статьями 307, 308, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей, что привело к нарушению договора и образованию задолженности. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности признал, указав при этом на тяжелое финансовое положениеООО «Павловское ЖКХ». В уточненном отзыве указал на подготовку встречного требования об обязании истца произвести зачет расходов на капитальный ремонт его имущества в счет долга по договору аренды по будущим арендным платежам на общую сумму 1 591 400 руб. Определением от 19.03.2012 г. о назначении дела к судебному разбирательству суд обязал ООО «Павловское ЖКХ» представить документы по расходам на капитальный ремонт. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, встречное исковое заявление в суд не представил, определение суда от 19.03.2012 г. не исполнил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим

исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Согласно пунктам 2.13, 2.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, осуществление капитального ремонта жилого дома является обязанностью арендодателя, текущего ремонта – арендатора. Истцы в обоснование своего требования о зачете расходов на капитальный ремонт жилого дома в счет арендной платы за пользование им, ссылаются на устную договоренность об этом с ответчиками. Представитель ответчика ФИО5 наличие такой договоренности в судебном заседании отрицал. При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцами вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения указанного соглашения (изменения условий договора аренды), а договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, обязывающих арендодателя возмещать арендатору расходы на проведение капитального ремонта при отсутствии согласия первого, в удовлетворении

дата: - с ФИО23 в сумме 19 775,52 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 1 210,41 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 829,58 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 415,06 рублей, уплаченной по платежному поручению № от дата при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО23 задолженности по взносам на капитальный ремонт. - с ФИО22 в сумме 13 034,88 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 643,76 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 547,15 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 273,69 рублей, уплаченной по платежному поручению № от дата при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО22 задолженности по взносам на капитальный ремонт . - с ФИО21 в сумме 13 885,44 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 849,88 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,41 рублей; произвести зачет

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при секретаре Петровой М.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску С. А. С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о зачете в счет арендной платы по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации расходов на производство капитального ремонта арендуемого имущества, установил: С. А.С. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о зачете в счет арендной платы по договору аренды федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № <номер обезличен> от <дата обезличена> за период аренды с 15.06.2016 по 25.10.2029 4 982 508,78 руб. расходов на производство капитального ремонта арендуемого имущества, о зачете в счет арендной платы по договору аренды

ФИО22 в сумме 19 775,52 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 1 210,41 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 829,58 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 415,06 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 14 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО22 задолженности по взносам на капитальный ремонт, с ФИО21 в сумме 13 034,88 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 643,76 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 547,15 рублей; произвести зачет государственной пошлины в сумме 273,69 рублей, уплаченной по платежному поручению № от 10 февраля 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО21 задолженности по взносам на капитальный ремонт , с ФИО20 в сумме 13 885,44 рублей, пени по состоянию на дата в сумме 849,88 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,41 рублей,