дня уплаты указанной суммы налога. Положение, предусмотренное данным пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). Как следует из материалов дела, ФИО1 задекларировал за 2013 г. доход в сумме 6 000 000 руб., от которого самостоятельно исчислил налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 780 000 руб., представив в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области 30 июня 2014 г. налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ ). Согласно требованию об уплате налога и пени от 29 июля 2014 г. № 43996, направленному Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области в адрес налогоплательщика 12 августа 2014 г. почтовым отправлением, по состоянию на 29 июля 2014
зачете штрафа по НДФЛ 12.11.2008, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с соответствующим заявлением. На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Ростовской области произвести зачет предпринимателю ФИО2 излишне уплаченного штрафа по НДФЛ в сумме 13 761 руб. 40 коп. с КБК 18210102050013000110 на КБК 18210102022013000110. Возвратить предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 550 руб. 45 коп., уплаченную при подаче заявления. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Н.И. Волова
принято следующее решение: № 6649 о зачете налога на прибыль организации с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации в сумме 0,32 рублей в уплату НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (уплата в счет погашения задолженности). - № 6650 о зачете пеней по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 2534,17 рублей в уплату НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; - № 6651 о зачетештрафа по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 191 рублей в уплату НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент. Указанные решения заявителем не оспаривались, не признаны недействительными. Переплата в сумме 7796,57 рублей пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и переплата в сумме 557,27 рублей пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемые в ПФР, может быть возвращена только по решению Пенсионного Фонда (письмо от 11.08.2010 ФНС России №Ж-17-8/58
и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий конкурсного производства управляющим ФИО1 было установлено, что согласно сообщению о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 25.10.2021 №202261 Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области был осуществлен зачет начисленных ООО «Слако» сумм штрафа по НДФЛ с доходов источником которых является налог, агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствие со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ в счет уплаты пеней, начисленных на недоимку по этому же виду налога. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2017 на основании заявления Администрации г.Екатеринбурга в отношении ООО «Слако» возбуждено настоящее дело о банкроте. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 в отношении должника введена
13.04.2017, даты зачетов 12.09.2017 и 18.05.2018. Решения о зачете от 12.09.2017 №№136, 137, 140, 141, 142 приняты в счет погашения задолженности по штрафу. Задолженность по штрафу возникла в результате вынесения налоговым органом следующих решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: - от 29.06.2017 №60090884/55473 за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц. Начислен штраф в соответствии со статьей 123 НК в размере 89 057 руб. - от 29.06.2017 №60090885/55474 за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц. Начислен штраф в соответствии со статьей 123 НК в размере 69625,40 руб. - от 29.06.2017 № 60090883/55472 за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц. Начислен штраф в соответствии со статьей 123 НК РФ в размере 28 012,20 руб. Из представленного уполномоченным органом в материалы дела скриншота из программного обеспечения из КРСБ по НДФЛ раздел «Зачтенные платежи» следует, что по решению №136
(налоговые санкции) в счет погашения задолженности по пени по НДФЛ. ИФНС по г. Волжскому 10.11.2020 было принято решение о возврате Обществу 1137, 36 руб. из суммы зачтенной пени в размере 1188,27 руб. Налоговым органом произведен зачет в сумме 118,77 руб. в уплату пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и зачет пени по НДФЛ в размере 50,91 руб., начисленных за несвоевременную уплату по НДФЛ, что в общей сумме составляет 169, 68 руб. Таким образом, налоговым органом была возвращена ООО «Интера» сумма излишне уплаченного (зачтенного в автоматизированном режиме) штрафа по НДФЛ в размере 3 293,72 руб. (3463,40 руб. – 169,68 руб.). ООО «Интера» 27.01.2021 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области) с жалобой на действия ИФНС по г. Волжскому, в которой указало, что после получения акта совместной сверки 20.01.2021 им установлен факт неправомерного зачета в сумме 3 463,40
протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС по Правобережному району г. Липецка о признании незаконным решения об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных денежных сумм, возложении обязанности произвести зачет, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС по Правобережному району г. Липецка с требованиями о признании незаконным решение инспекции об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней штрафа) № 7096 от 13.11.2020 г., возложении на ответчика обязанности произвести зачет по налогу (сбору) «НДФЛ с доходов, источником которых является налог, агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» на сумму 297 758, 30 руб. в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
камеральной проверки уточненной налоговой декларации ФИО1 по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в ходе которой проверялись сведения, указанные заявителем в налоговой декларации, вопрос о зачете сумм налога, уплаченных им, находится за рамками оспариваемого решения. С учетом этого суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными решений ответчика о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, а также иных требований, являющихся производными от них. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что налоговый орган необоснованно возложил на него обязанность по уплате недоимки в размере 2600 руб., которая, по мнению апеллянта, является авансовым платежом за налоговый период 2013 года, и взыскании в связи с этим штрафа на указанную сумму, несостоятельны, поскольку 14 ноября 2013 года был произведен зачет переплаты по НДФЛ в сумме 2600 руб. в счет авансового платежа по сроку уплаты 15 октября 2013 года. На момент вынесения оспариваемого решения у налогоплательщика имелась переплата
сумма налога удержанная в размере 305 552 рублей. ИП ФИО4 не представлен в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 год. В связи с чем и образовалась переплата налога на доходы физических лиц за 2016 год. Заявления о зачете переплаты КБК № (налог) в размере 14 665,23 рублей на КБК № (пеня), о зачете переплаты КБК № (налог) в размере 36 504 рублей на КБК № (штраф), о возврате переплаты излишне уплаченного НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ по КБК № в размере 261 130 рублей не подлежат рассмотрению. 27.10.2020 административным ответчиком в адрес ФИО4 направлены сообщения о принятых решениях от 27.10.2020 №3699 об отказе в зачете налоговому агенту налога (НДФЛ с доходов, источником которых является
