УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены 21 января 2018 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под домашнимарестом на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона 7 декабря 2011 № 420-ФЗ), действовавшей на момент совершения им преступлений - 21 января 2018 г., приводит доводы о том, что суд, применив положения ч. З4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), ухудшил его положение. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к
несвоевременное предоставление технической документации на товар, покупателем на основании пункта 9.3 договора начислен штраф в сумме 432 949 руб. 44 коп. (исходя из 3% от цены договора по 4 фактам нарушений договора). Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные и встречные требования в полном объеме, произвел зачет первоначальных и встречных требований. Апелляционный суд усматривает основания для изменения решения суда в части удовлетворения встречного иска ввиду следующего. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
00 коп. Истец не признал зачет состоявшимся, о чем указал в письме от 17.06.2021 (л.д. 137-138). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 370 000 руб. 08 коп. долга. Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно
в исследованных доказательствах, ходатайство стороны защиты о повторном допросе свидетеля Чк. для их устранения судом было отклонено, суд принял показания Чк. и положил их в основу обвинительного приговора, чем было нарушено право О. на защиту. Суд ошибочно произвел зачет срока содержания О. под домашним арестом из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, поскольку преступление совершено до внесения в статью 72 УК РФ изменений от 14.07.2018, а, значит, зачет срока домашнего ареста должен производиться по ранее действовавшим правилам – из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы. Заслушав выступления осужденного О., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Микрюкова П.А., а также прокурора Дзик З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным
