что зачет возможен только в отношении излишне уплаченного налога, оснований для зачета суммы 104147,66 рублей (180000-75852,34), независимо от ошибочности ее уплаты, у налогового органа не имелось. В отношении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе произвести зачет в отношении налога на имущество, суд оснований для удовлетворения не находит. Как следует из ст. 13 Налогового Кодекса РФ налог на доходы физических лиц относится по виду к федеральному налогу. В то же время налог на имущество - региональный налог (ст. 14 Налогового Кодекса РФ). Согласно п.1 ст. 78 Налогового Кодекса зачет налогов разных видов не допускается. В этой связи в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий МИ ФНС № 13 по Ростовской области по отказу в зачете в счет налога на доходы физических лиц суммы 39779 рублей, уплаченной в счет налога на имущество, - следует отказать. В части требований об обязании МИ ФНС № 13 произвести зачет НДС в
уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 4 000 000 рублей. Ответом от 22.06.2007 г. за исх. № 2.8-04/9045 (л.д. 12) Межрайонная ИФНС России № 4 по Саратовской области, не оспаривая переплату по налогу на добавленную стоимость (НДС), частично отказала Обществу в зачете и возврате суммы излишне уплаченного в Федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в размере 9 000 000 рублей, в том числе: - в сумме 5 000 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть), ссылаясь на то, что налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов; - в сумме 4 000 000 рублей путем возврата на расчетный счет НДС , ссылаясь на то, что поступление налоговых платежей в Федеральный бюджет в июне 2007 г. не позволяет исполнить заявление о возврате и возвратить налог на добавленную стоимость в размере 4 000 000 руб. Общество, не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа
по налогам, самостоятельным плательщиком которых является юридическое лицо и наоборот. Поводом к оспариванию решения инспекции послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. Как следует из материалов дела, учреждение 17.08.2012 обратилось в инспекцию с заявлениями о зачете упомянутых сумм излишне уплаченных налогов в счет будущих платежей по налогу на доходы физических лиц. По результатам рассмотрения этих заявлений, инспекцией в части названных сумм переплат по налогам принято решение об оставлении их без исполнения по причине того, что статьей 78 НК РФ не предусмотрено проведение зачетов в данной ситуации по мотиву разного статуса заявителя, в котором оно выступает при перечислении НДФЛ (как налоговый агент) и при уплате налога на прибыль, ЕСН, НДС (как налогоплательщик). Следует сказать, что наличие переплат в указанных суммах и по указанным налогам подтверждено справкой № 9865 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.06.2012 и инспекцией в ходе судебного разбирательства подтверждено.
1 квартал 2008 г. Кроме того из материалов дела усматривается, что решение о возмещении НДС от 22.07.2008 № 08/143э (237) было направлено ОАО «Харпи» по иному адресу и было получено, в отличие от извещений о зачетах, принятых согласно решениям от 07.08.2008 г., В силу пункта 7 статьи 176 Налогового кодекса РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). В данном случае решение о возмещении НДС и решения о зачетах приняты в разные даты, направлены налогоплательщику по разным адресам. В решении о возмещении НДС отсутствует информация о принятых зачетах, а в извещениях о зачетах отсутствует информация о том, что зачеты произведены с суммы НДС, подлежащей возмещению. С учетом изложенного суд признал подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд. По существу доводов заявления о необоснованном проведении зачетов в связи с истечением срока для взыскания
