жалобы, судом первой инстанции верно установлен перечень федеральных законов, которыми вносились изменения в Уголовный кодекс РФ после постановления в отношении осужденного приговоров. Верны и воды суда о том, что все изменения уголовного закона, имевшие место после постановления в отношении ФИО1 приговоров не улучшают его положения. Изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ №186 от 03.07.2018 года, положения осужденного не улучшают, так как новая редакция ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 же, каждым из приговоров наказание в виде лишения свободы назначалось к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка
постановление Кирсановского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства П.М.В., *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по *** по приговору Реутовского городского суда *** от ***, которым осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. *** изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Начало срока: ***, конец срока: *** ( зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания с ***), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав выступление осужденного, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, суд у с т а н о в и л: осужденный П.М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением было отказано. В
взят под стражу в зале суда, то есть 21.01.2021 года. Назначенное ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы определено к отбыванию в исправительной колонии общего режима. В период с 18.03.2020г. по день вступления приговора от 04.09.2020г. в законную силу, осужденный ФИО1 содержится под стражей, в обжалуемом приговоре мировым судьей данный период зачтен ему в срок отбытия наказания со ссылкой на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, однако, в тексте резолютивной части приговора указано, что зачет времени содержания под стражей производится из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, что противоречит вышеуказанной норме закона. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 и апелляционное представление прокурора Московского района г.Калининграда подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового
