признано законным и обоснованным. Обращение ФИО1 в компетентные органы Российской Федерации после задержания для обеспечения выдачи компетентным органам Республики Беларусь с просьбой о предоставлении статуса беженца, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не влекло за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче, поскольку признание судом такого решения законным и обоснованным, не обуславливает в дальнейшем фактическую передачу лица запрашивающему государству до разрешения соответствующего ходатайства либо до окончания процедуры обжалования при наличии отказа в удовлетворении такого ходатайства (статья 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статья 33 Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 года, статьи 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года). Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина , находящегося на территории Российской Федерации для уголовного преследования за деяния, которые
ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.01.2003, адрес: ул. Алеутская, 42/44, офис 375, <...>) о признании незаконными действий административного органа по изданию распоряжения № 12 от 06.05.2016, о проведении жилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Лесозаводский ЛПК» на праве аренды.; о признании незаконным проведенный в рамках проверки 06.05.2016осмотр жилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Лесозаводский ЛПК» на праве аренды; о признании незаконным доставления в служебное помещение административного органа и последующее задержание иностранного гражданина – работника ООО «Лесозаводский ЛПК», произведенное 06.05.2016 сотрудниками административного органа по итогам осмотра жилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, с. Новопокровка, ул. Набережная, 30; о признании незаконным составления протоколов об административных правонарушениях: № МС-34/139 ОТ 05.07.2016, № МС-34/140 ОТ 05.07.2016, № МС-34/141 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ; при участии в заседании: от заявителя: представители ФИО1 по доверенности от 22.03.2016, паспорт; ФИО2 по доверенности от 27.09.2016, паспорт; ФИО3 по
дата государственной регистрации: 06.01.2003, адрес: ул. Алеутская, 42/44, офис 375, <...>) о признании незаконными действий административного органа по изданию распоряжения № 12 от 06.05.2016 о проведении проверки жилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Лесозаводский ЛПК» на праве аренды.; о признании незаконным проведенного в рамках проверки 06.05.2016 осмотра жилого здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Лесозаводский ЛПК» на праве аренды; о признании незаконным доставление в служебное помещение административного органа и последующее задержание иностранного гражданина – работника ООО «Лесозаводский ЛПК», произведенное 06.05.2016 сотрудниками административного органа по итогам осмотра жилого здания, расположенного по адресу: Приморский край, Красноармейский район, с. Новопокровка, ул. Набережная, 30; о признании незаконным составление протокола об административном правонарушении № МС-34/141 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. при участии в заседании: от заявителя: представители ФИО1 по доверенности от 22.03.2016, паспорт; ФИО2 по доверенности от 27.09.2016, паспорт; от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.03.2016, паспорт; установил:
положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 февраля 1998 года №6-П, от 23 мая 2017 года №14-П, задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации. Суд, учитывая указанные выше положения
Федерации, судья городского суда пришел к выводу о том, что не признание ФИО1 гражданином Азербайджанской Республики не является препятствием для исполнения постановления судьи о принудительном административном выдворении за пределы Российской Федерации. Вместе с тем данный вывод является преждевременным. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П сформулировал правовую позицию, в силу которой из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.ч.2 и 3 статьи 55 вытекает, что задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться вследствие того, что ни одного государство не соглашается его принять; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации прекращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации
однако, распространяется на правоотношения, возникшие с 15 марта 2020 года. ФИО1 с 29 сентября 2020г. содержится в учреждении "Центр временного содержания иностранных граждан" МУ МВД России "Новочеркасское", при этом оснований полагать, что в настоящее время имеется реальная возможность его выдворения за пределы Российской Федерации в кратчайшие сроки, не имеется. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 февраля 1998 г. N 6-П, от 23 мая 2017 г. N 14-П, задержание иностранного гражданина или лица без гражданства на срок, необходимый для выдворения за пределы Российской Федерации, не должно восприниматься как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться; в противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению исполнения постановления о выдворении лица за пределы Российской Федерации превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий Конституции Российской Федерации. В связи с чем содержание
