также заявлено требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 в ходе проведения анализа финансового состояния должника установлено, что общий размер займов за трехлетний период до возбуждения производства по делу о банкротстве составил 104 651 022 руб. 50 коп., из которых по расчетному счету возвращено 39 475 354 руб. 18 коп., путем внесения в кассу должника - 3 974 600 руб. Задолженность по выданным займам в размере 61 201 068 руб. 32 коп. оплачивалась векселями компании ООО «ДЕЛЬТА», прекратившей свою деятельность 02.12.2015. При этом ни сами векселя, ни их копии в материалы дела представлены не были. Также не было представлено никакого расчета данной суммы, с указанием дат возврата и размера возвращенных сумм. Более того, в материалах дела вообще отсутствовали доказательства того, что возврат займов в денежной форме был новирован заемщиками в обязательство по передаче векселей третьего лица (никакие
в отдельное производство (дело АЗЗ-19010/2009к4). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель кредитора ООО «Красноярская инвестиционная компания» представил письменное заявление об уточнении размера заявленного требования, просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 83872420 рублей 39 копеек основного долга, в связи с уточнением суммы задолженности по договору займа от 01.11.2008 № 63 КИК/140 КЗК-Н до 9386480 рублей 79 копеек., в том числе 7862287 рублей 03 копейки - задолженность по выданным займам , 1524193 рубля 76 копеек - задолженность по выплате процентов. Определением суда от 21.02.2011 требование ООО «Красноярская инвестиционная компания» в размере 83872420 рублей 39 копеек включено в третью очередь (основной долг) реестра требований кредиторов ОАО «КЗК - Недвижимость» Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.02.2011 и отказать ООО «Красноярская инвестиционная компания» в удовлетворении требования. Кредитор
сохранности указанного имущества предполагало принятие ФИО1 мер по взысканию денежных средств, выданных третьим лицам в качестве займов. В подтверждение наличия такой дебиторской задолженности у общества уполномоченный орган ссылался на сведения бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2014 (код строки 12403 «Предоставленные займы»), приложенного к анализу финансового состояния должника. Вместе с тем, согласно изложенным в анализе финансового состояния ЗАО «УПЭК – 7» выводам (доведенным до сведения кредиторов и не оспоренных ими на собрании от 20.02.2015), задолженность по выданным займам уже на стадии процедуры наблюдения являлась бесперспективной к взысканию. Наличие соответствующей безнадежной дебиторской задолженности послужило по результатам анализа структуры баланса одним из оснований для выводов управляющего о неплатежеспособности предприятия и постановке перед кредиторами вопроса о введении конкурсного производства. Уполномоченный орган, голосуя за открытие такой процедуры, не высказывал каких-либо возражений относительно указания ФИО1 на невозможность возвращения предоставленных займов должнику. Доказательств же предоставления ФИО1 как конкурсному управляющему какой-либо первичной документации, позволяющей принять меры по взысканию
и возврата в кассу Общества, равно как и от ООО «Автограф», поскольку указанные организации в 2014 финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представлены с нулевыми показателями; представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам подписаны директором ФИО3 и ФИО4 (ее сыном); - факт выдачи займа ООО «Автограф» документально не подтвержден: в бухгалтерской отчетности ООО «Автограф» за 2014 по строке 1230 (финансовые и другие оборотные активы) отсутствовала дебиторская задолженность по выданным займам и процентам по ним, об изменении назначении платежа по платежному поручению от 06.08.2014 №1 на сумму 2 500 000 руб. ООО «Автограф» не уведомляло ПАО «Томскпромстройбанк» (ответ банка от 17.02.2017 № 07-1218); сумма 4 000 000 руб. перечислена на личный счет сына заявителя ФИО4, с указанием - «перевод средств близкому родственнику», что не подтверждает возврат денежных средств. При таких обстоятельствах наличные денежные средства, полученные ФИО3, признаются доходом в понимании статей 41 и 208
22 декабря 2009 года ООО «Строймонтажсервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия введена процедура банкротства - конкурсное производство. Как следует из имеющихся в распоряжении ООО «Строймонтажсервис» документов, ООО «Строймонтажсервис» в определенный период платежными поручениями перечислило на счета ФИО1 сумму займов . ООО «Строймонтажсервис» направил в адрес ответчика требование, в котором предложил ему погасить задолженность, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени возвращены не были. ООО «Строймонтажсервис» просит взыскать с ФИО1 его задолженность по выданным займам . Определением Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2010года данное гражданское дело было передано на рассмотрение Ухтинского городского суда. В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. В судебном заседании представитель ответчика гр. ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме и показал,
обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года по делу №А65-23981/2015 ООО «Сберегательная компания «Наследие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Сберегательная компания «Наследие» утвержден ФИО3. ... ... произведено изъятие документов в офисе ООО «СК Наследие» по адресу .... В числе изъятых документов имелись первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность по выданным займам ООО «СК Наследие» г.Казань. На сегодняшний день вся финансово-хозяйственная документация ООО «Сберегательная компания Наследие» находится в материалах уголовного дела .... Письмом ... от .... ... ... представлены фотокопии запрошенных документов. Согласно представленным документам, ФИО1, в период с ... по ..., являясь руководителем ООО «Сберегательная компания Наследие», из кассы общества взяла денежные средства на хозяйственные нужды. Данные операции с денежными средствами оформлялись расходными кассовыми ордерами. Документы, подтверждающие расходование денежных средств на хозяйственные нужды Общества,
о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих доводов указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-23981/2015 ООО «Сберегательная компания «Наследие» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Сберегательная компания «Наследие» утвержден ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес> произведено изъятие документов в офисе ООО «СК Наследие» по адресу: РТ, <адрес>Б, оф.401 в числе изъятых документов имелись первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность по выданным займам ООО «СК Наследие» <адрес>. На сегодняшний день вся финансово-хозяйственная документация ООО «Сберегательная компания Наследие» находится в материалах уголовного дела №. Следователем следственной части Следственного управления МВД России по <адрес> из материалов уголовного дела представлены документы, согласно которым, на тот момент ФИО3 получила денежные средства на хозяйственные нужды. Данные обстоятельства подтверждаются расходными кассовыми ордерами: №ЕРШ00000189 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350,00 рублей; №ЕРШ00000192 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 рублей. Также указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением
