Вместе с заявлениями Злынковской городской администрации были переданы кадастровые и технические паспорта, ключи от квартир. На основании заявлений органа местного самоуправления, указанные квартиры поставлены Управлением Росреестра по Брянской области на учет в качестве бесхозяйного имущества. После отказа собственников от права собственности на указанные квартиры, управляющая компания продолжала отпускать теплоэнергию (по причине технической невозможности ее отключения конкретно в данных квартирах), а также осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. По расчетам истца задолженность за отопление , содержание и текущий ремонт общего имущества составила 41 377 рублей 90 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь статьями 6, 210, 225, 236, 249, 290, 1102, 1151 Гражданского кодекса, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в
суд, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходил из того, что в данном случае в период с июня по декабрь 2017 года Общество предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений МКД и именно оно должно самостоятельно взыскивать с потребителей по выставленным им счетам задолженность за отопление , а также внутриквартирное потребление холодной, горячей воды и услуг водоотведения. Требования в этой части к Товариществу противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам настоящего спора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в иске в части взыскания 2 090 324 руб. 07 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, поскольку эта сумма, не включает в себя поставку ресурсов в целях содержания общего имущества спорного МКД. При этом окружной суд согласился с выводами суда
товарищества собственников жилья «Ника» (г. Донецк; далее – товарищество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 по делу № А53-39337/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску товарищества к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Донецкий плодоовощной комбинат» (г. Донецк; далее – предприятие) о взыскании денежных средств, установила: товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 767 490 руб. 02 коп. задолженности за отопление с 01.03.2015 по 15.04.2017, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Донецка. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018, решение суда первой инстанции
Рассказово Тамбовской области в лице администрации города Рассказово Тамбовской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по делу № А64-6063/2014, по иску открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (г. Тамбов; далее – общество) к администрации и муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» (г. Рассказово; далее – учреждение) о взыскании с учреждения задолженности за отопление в сумме 19 488, 25 руб. за период с 01.04.2013 по 30.11.2013, за холодное водоснабжение ? 2 271, 51 руб., за водоотведение – 2289, 65 руб. за апрель, май, октябрь, ноябрь 2013 года за период с 01.05.2014 по 31.07.2014; о взыскании с администрации задолженности за отопление – 75 149 руб. за периоды с 01.12.2011 по 31.01.2013, с 01.12.2013 по 30.04.2014 за холодное водоснабжение ? 2 173, 32 руб., за водоотведение – 1597,71 руб.
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Викториал», установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2024, исковые требования удовлетворены. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты о взыскании задолженности за отопление , полагая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Третье лицо обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения
исключены из перечня объектов закрепленных за МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ». После 11.03.2015 указанное нежилое помещение первого этажа общей площадью 146,0 кв.м. в доме № 16 по ул. Дзержинского осталось в пользовании Муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования. Помещением № 2 и № 3, в заявленном периоде, и по настоящее время пользуется третье лицо – ФИО1. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, заявитель просил взыскать с ответчика 7 453,77 руб. задолженность за отопление , содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 16 по ул. Дзержинского (площадь 146 кв.м.) за период с 11.03.2015 по 14.06.2015. в пользу истца; взыскать с соответчика 39 512,70 руб. задолженность за отопление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 16 по ул. Дзержинского (площадь 146 кв.м.) за период с 24.11.2013 по 10.03.2015. в пользу истца. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств собственника нежилого
размере 6 483 руб. 03 коп. (л.д. 6-10). Определением от 18.05.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ (л.д.1-4). Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2015 (судья О. В. Балякина) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми за счет казны муниципального образования «Город Пермь» в пользу истца взыскана задолженность за отопление жилого помещения по адресу: <...>, по 3 лицевым счетам за февраль – апрель 2015г. в размере 9 709 руб. 95 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: <...> за февраль – апрель 2015г. в размере 7 344 руб. 51 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: <...> за февраль – апрель 2015г. в размере 2 445 руб. 72 коп.; задолженность за отопление жилого помещения по адресу: <...> за февраль – апрель
за май - июнь 2013 года по 50 000,00 руб. с каждого ответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - третье лицо, ПАО «Квадра-генерирующая компания»). Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте от 03.02.2016 (т. 14, л.д. 136-138) просил суд взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение за май - июнь 2013 в следующих размерах: 1. с ЗАО «ЖРЭУ – 1» в размере 27 931 657,21 руб.; 2. с ЗАО «ЖРЭУ №2» в размере 51 458 032,07 руб.; 3. с ЗАО «ЖРЭУ – 3» в размере 18 877 033, 88 руб.; 4. с ЗАО «ЖРЭУ № 4» в размере 32 338 881,20 руб.; 5. с ООО «ЖЭУ № 1» в размере 2 631 278,02 руб.; 6. с
тарифа на теплоноситель, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате неисполнения обязательств у ответчика за спорный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и подпиточную воду в размере 64389,18 руб. Ответчику также начислена пеня в размере 573,99 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за отопление за период с марта 2018 года по апрель 2018 года в размере 64389,18 руб., пени в размере 573,99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 2148,90 руб. расходов по уплате госпошлины. Представитель истца ОАО «Барнаульская генерация» просила требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не согласен с расчетом объема потребленной тепловой энергии, считает, что истцом применяется неверный показатель
коммунальных платежей за отопление и подлинников кассовых чеков по оплате усматривается следующее: С начала отопительного сезона – ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, лицевой счет № начислено за отопление: ДД.ММ.ГГГГ – 1776,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – по 2203,33 руб. в месяц, всего 8386,87 руб. данная сумма погашена полностью согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ начислено по 2203,33 руб., всего 4406,66 руб., данная сумма оплачена согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ В счете-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету указана задолженность за отопление в сумме 46842,44 руб., и пеня в сумме 6228,69 руб.. За ДД.ММ.ГГГГ начислено 2203,33 руб., данная сумма оплачена согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету указана задолженность за отопление в сумме 49045,77 руб., и пеня в сумме 6740,86 руб.. Следующий отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ: За ДД.ММ.ГГГГ начислено 2354,22 руб., данная сумма оплачена согласно кассового чека ДД.ММ.ГГГГ В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету указана задолженность за отопление в сумме 49148,36
1/4 .... Задолженность ФИО1 рассчитывается по формуле: задолженность за услуги, содержание и ремонт жилья 1/4 + задолженность за коммунальные услуги 1/4, а также за несовершеннолетнюю ФИО 1 задолженность за услуги, содержание и ремонт жилья 1/4 + задолженность за коммунальные услуги 1/4 ... За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет .... Таким образом, задолженность Каир М.М. рассчитывается по формуле: задолженность за услуги, содержание и ремонт жилья 1/5 + задолженность за отопление 1/5 + задолженность за коммунальные услуги 1/5, а также за несовершеннолетнюю ФИО 1 задолженность за услуги, содержание и ремонт жилья 1/5 + задолженность за отопление 1/5 + задолженность за коммунальные услуги 1/5 ... Задолженность Каир С.Ю. рассчитывается по формуле: задолженность за услуги, содержание и ремонт жилья 1/5 + задолженность за отопление 1/5 + задолженность за коммунальные услуги 1/5, а также за несовершеннолетнюю ФИО 1 задолженность за услуги, содержание и ремонт жилья 1/5 +
