Хабаровского края в составе: судьи Е.Е. Яцышиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсервис 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 57 642 руб. 17 коп., установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края к ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) с иском о взыскании 57 642 руб. 17 коп., в том числе задолженность за тепло-, водоснабжение и по оплате эксплуатационных расходов по содержанию мест общего пользования за февраль 2012 года в сумме 54 143 руб. 17 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 499 руб. (с 11.03.2012 по 01.11.2013 года). В силу п.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, суд
порядке взаимозаменяемости, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице филиала в г. Ачинске (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авиатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ачинск) о взыскании задолженности, установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице филиала в г. Ачинске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авиатор» о взыскании задолженности за тепло водоснабжению и водоотведению за период с октября по ноябрь 2015 года в размере 50 000 руб. Исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями
были выставлены счета-фактуры (л.д.53-180). Однако, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и оказанных услуг в установленный срок не исполнил. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате потребленной теплоэнергии и оказанных услуг в общей сумме 347 494 руб. 16 коп. за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г. Данная сумма задолженности образовалась следующим образом. Согласно справки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г., представленной в судебное заседание 31.03.2010 г. общая сумма задолженности за тепло, водоснабжение и услуги ЦТП (сумма выставленная) составляет 253 004 руб. 36 коп., с учетом частичной оплаты 103 896 руб. 68 коп. и кредиторской задолженности в сумме 23 455 руб. 32 коп. (истец был должен ответчику), общая сумма составила 125 652 руб. 36 коп., что также подтверждается справкой о дебиторской задолженности на 01.01.2009 г. Впоследствии ответчику была выставлена сумма задолженности за тепло, водоснабжение и услуги ЦТП - 212 126,77 коп., оплачено ответчиком лишь 59 089
874 рублей 90 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, установил: закрытое акционерное общество «Спецтеплосервис» (далее – ЗАО «Спецтеплосервис»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Аксарковская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ ЯНАО «Аксарковская ЦРБ»; ответчик) о взыскании 1 832 874 рублей 90 копеек, в том числе 1 795 382 рублей 63 копеек задолженности за тепло-водоснабжение за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 и 37 492 рубля 27 копеек пени за просрочку оплаты услуг тепло-водоснабжения за период с 11.05.2017 по 10.08.2017. Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено. В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд
дела имеется расчет задолженности на период с [ДАТА] по [ДАТА] размер задолженности составляет ___ рубля. Из извещений-квитанций по оплате видно, что начисления произведены, исходя из числа проживающих – 4 человека. В периоде [ДАТА], [ДАТА] производилась оплата в сумме ___ рублей. Согласно лицевому счету № ___ в периоде [ДАТА] имеется сальдо МУП ЖКХ в сумме ___ рубля. Согласно представленной информации ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» г.Ленск от [ДАТА] по состоянию на [ДАТА] у ФИО2 имелась задолженность за тепло-водоснабжение в размере ___ руб. за период с [ДАТА] по [ДАТА] которые были начислены за одного проживающего человека. В [ДАТА] задолженность в сумме ___ руб. была передана в ООО «Респект». Согласно адресной справке по учетам отдела обеспечения паспортной, регистрационной и адресно-справочной УФМС России по Новгородской области гражданка ФИО4 значится зарегистрированной с [ДАТА] по адресу Новгородская область [АДРЕС]. С учетом установленных судом обстоятельств, ФИО4 подлежит освобождению от солидарной ответственности по уплате задолженности за коммунальные и
адресу длительное время не проживает. На правах собственника администрация города Сковородино намеревалась обследовать указанное жилое помещение 12 мая 2017 года. Доступ в квартиру не был обеспечен. Квартира закрыта. Со слов соседей наниматель ФИО3 несколько лет назад выехала и проживает в г. Благовещенске. Смена постоянного места жительства носила добровольный характер. После выезда ФИО3 не оплачивает расходы на содержание жилого помещения: не вносит в установленном порядке плату за жилое помещение (наем) и коммунальные услуги ( задолженность за тепло-водоснабжение , водоотведение -245431, 66 рублей; задолженность за наем жилого помещения - 26157-41 рублей). Руководствуясь ст. 83. 155 ЖК РФ, просит суд: расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО3 ФИО7; обязать ОМВ ОМВД Росси по <адрес> в <адрес> снять сведения о регистрации ФИО3 ФИО7 по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца – администрации г. Сковородино, ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала
ОАО «НЭРС» считается фактически заключенным. Основная обязанность абонента по договору энергоснабжения - оплата принятой им энергии по установленным тарифам. Согласно п. 1 ст. 544 ГК оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Доводы апелляционных жалоб об отсутствии действующего между сторонами (лицами, участвующими в деле) договора энергоснабжения опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков задолженность за тепло-водоснабжение в пользу ОАО «НЭРС», основываясь на представленных доказательствах и нормах материального права, указанных выше. Кроме того при отсутствии у собственников помещений в много квартирном доме договоров с исполнителем (в данном случае ООО ЖКХ «Центральный»), указанные собственники заключают договор о приобретении тепло-водоснабжения непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 7 главы 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», п. 8 п.п. «в» Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ
