об устранении ошибок и несоответствии между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у ПФРФ, а получено было в 17 часов 18 минут 17 декабря 2018 года. Поскольку 15,16 декабря 2018 года выпали на выходные дни, сроки сдачи отчета были перенесены до 17 декабря 2018 года. Протокол контроля по программе СКБ контур экстерн пришел в статусе «не принят» в 17 часов 18 минут, так как в отчете была ошибка по одному застрахованному лицу ФИО1 (произошло задвоение ИНН по техническим причинам) из-за этой ошибки протокол был не принят ПФРФ. Ранее при возникновении подобных ошибок приходило уведомление об уточнении по застрахованному лицу. Поскольку режим работы в МУ ЦБ УО с 08 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, а протокол пришел в 17 декабря 2018 года в 17 часов 18 минут, у заявителя не было возможности исправить отчет и предоставить его в срок до 17 декабря 2018 года в последний отчетный день.
РФ. Указывает, что в решении суда отсутствуют ссылки на нормы права, которые были нарушены Инспекцией при направлении оспариваемого по делу уведомления в банк. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что в данном случае была допущена техническая ошибка вследствие « задвоения» ИНН , что повлекло ошибочное направление оспариваемого по делу уведомления в банк. Полагает, что оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом и прав заявителя не нарушает. Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителя ответчика,
с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Налоговым органом представлена информация относительно задвоенияИНН ФИО5, в соответствии с которой 01.08.2018 инспекцией в базе данных налоговых органов в отношении налогоплательщика ФИО5 были проведены мероприятия по признанию ИНН <***> недействительным, в связи с присвоением нескольких ИНН указанному лицу, действительным является ИНН <***>. Согласно предоставленной 21.07.2022 информацией налоговым органом установлено наличие имущества у должника в виде доли 100% в уставном капитале ООО «Терехов» (ОГРН <***>). Относительно наличия иного ИНН должника финансовому управляющему ФИО3 было известно, так как в материалы дела финансовым
<адрес>, м-он 1А, <адрес>. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, м-он 1А, <адрес>, оплачен транспортный налог в сумме 4 756 руб. в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по адресу его места жительства. Паспортные данные ответчика: дата рождения, место жительство, номер и серия паспорта, дата выдачи паспорта- полностью совпадают с учетными данными налогоплательщика – физического лица, представленными истцом (л.д. ). Таким образом, суд считает установленным, что имеет место задвоение ИНН плательщика, налог ФИО2 на принадлежащие ему транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21065, гос. регистрационный знак <***>, МАЗДА 6, гос. регистрационный знак <***> в общей сумме 4 756 руб. оплачен в установленные сроки. Двойное начисление налога на одно и тоже имущество за один и тот же период не допускается, соответственно имеются основания для отказа в иске. Поскольку налог оплачен своевременно -18.11.18г. (срок уплаты 03.12.18г.), оснований для взыскания пени также не имеется. Доводы иска судом приняты быть
об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (скриншот личного кабинета налогоплательщика). В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней налогоплательщиком исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ произошло задвоение ИНН и опечатка в фамилии: ФИО4 ИНН № с паспортом <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Каширским ОВД, адрес места жительства: <адрес>, и ФИО1 ИНН № с паспортом <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Каширским ОВД, адрес места жительства: <адрес>, паспортные данные идентичные, как и адрес места жительства. ИНН присваивается каждому гражданину, который поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Независимо от желания гражданина его поставят на учет в налоговом органе, если он является собственником
747,99 руб., в том числе по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 747,99 руб. Административный истец в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил дополнительные пояснения по делу, поддержав заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства возражала относительно административных исковых требований, указывала на задвоение ИНН , своевременную уплату налогов, представила доказательства отсутствия задолженности по налогам. Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему. Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 26.06.2019 № 48637 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 5 747,99 руб., в связи с неуплатой налога в размере 7 800 руб. (л.д. 6). Срок исполнения данного требования установлен до 03.09.2019.
