Заемные средства в балансе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

606 тыс. руб., из которых: - 130 тыс. руб.- основные средства; - 1 602 тыс. руб.; - 3 874 тыс. руб.- дебиторская задолженность. Величина основных средств в периоде с 01.01.2012 до 01.01.2014 постепенно уменьшалась. По состоянию на 01.01.2014 основные средства у должника составляют 2,32% от совокупных активов должника. По состоянию на 01.01.2014 доля запасов в совокупных активах должника составляет 28,57%. По состоянию на 01.01.2014 доля дебиторской задолженности в совокупных активах должника составляет 6,90%. Заемные средства в балансе на протяжении всего исследуемого периода отсутствуют. Кредиторская задолженность на 01.01.2014 составляет 19 175 тыс. руб. На 01.01.2013-39 746 тыс. руб. и на 01.01.2012- 18 007 тыс. руб. Временным управляющим сделаны общие выводы о том что: должник является неплатежеспособным предприятием; должник имеет имущество, для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; целесообразно обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении в отношении

неудовлетворительная, должник несостоятелен. - Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах по результатам 2020 г. - 101,63% и далее в 2021 году увеличение до 131,11 % - ухудшение состояния задолженности перед кредиторами. - Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам по результатам 2020 г. - 0,78 и далее в 2021 году колебание в пределах от 0,79 до 0,71 - должник ведет неэффективную работу с дебиторами, лишаясь ликвидных активов. Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год, заемные средства в балансе составили 150 000 руб. кредиторская задолженность - 158 077 000 руб. Таким образом, на 2021 год сумма обязательств должника превышает сумму его активов на 46 693 000 рублей. В соответствии с бухгалтерским балансом за 2021 год убыток составил 39 107 000 рублей (строка 1370). По результатам анализа имеющихся документов временным управляющим сделан вывод о том, что продолжение деятельности должника в существующем виде нецелесообразно, при этом у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов

рубля, снято с расчетного счета для выдачи заработной платы 247 791 рубль. Таким образом, необходимость в займах для выплаты заработной платы фактически отсутствовала. Согласно данным о движении денежных средств на счетах должника в 2012 году получено от ИП ФИО1 займов на сумму 454 500 рублей. С расчетного счета возвращено 450 427 рублей. Внесено наличных денежных средств от ФИО1 на счета ООО «Центр делового сотрудничества «Росток» 154 400 рублей. По данным бухгалтерского баланса должника, заемные средства в балансе должника составляют 134 000 рублей, однако расшифровка строки баланса отсутствует. В 2013 году должником получено займов от ФИО1 на сумму 462 600 рублей, выдано ФИО1 из кассы должника 478 500 рублей. Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств наличия у ФИО1 финансовой возможности для предоставления указанных сумм займа, каковыми, по мнению суда, могут являться, в частности, сведения о размере его дохода за период, предшествующий заключению договоров денежного займа, сведения о снятии заявителем соответствующих денежных сумм

цели и числились как заемные средства и ушли как займы для поставки ГСМ и т.д. После перечисления банком указанной суммы заемных денежных средств ФИО1 перечислил всю сумму на лицевые счета таких организаций как ООО «Пегас», ООО «Альбатрос», ООО «МАК», ООО «Чайка», ООО «Буревестник», за приобретенный товар: ГСМ, средства защиты растений, минеральные удобрения, бензин, однако указанные фирмы товар не поставили и денежные средства не возвратили, В реестре эти 300 000 000 рублей стояли как заемные средства в балансе . Он предъявлял претензии к указанным фирмам, зарегистрированным по одному адресу, но они оказались банкротами.Каких - либо кредитных договоров открытых в Россельхозбанке ООО АФ Восход в 2008 году на сумму 300 000000 рублей, а также договоров заключенных между ООО «АФ Восход» и ООО «Пегас», ООО «Альбатрос», ООО «МАК», ООО «Чайка», ООО «Буревестник», ему никто не передавал и в архивах какой- либо документации по данным договорам нет, где в настоящее время находятся вся документация

- 225743 400 рублей; «Запасы» - 289451600 рублей; «Оборотные активы. Итого по разделу II» - 575880600 рублей; «Баланс» - 801624 000 рублей; «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» - 44469 300 рублей; «Заемные средства (1410)» - 440316 000 рублей; « Заемные средства (1510)» - 95000 000 рублей; «Кредиторская задолженность» - 221828700 рублей; «Краткосрочные обязательства. Итого по разделу V» - 316828700 рублей; - в отчете о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 сентября 2011 года ООО «Эдвин» были указаны заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в следующих разделах: «Выручка» - 387610 300 рублей; «Себестоимость продаж» - 298583 200 рублей; «Чистая прибыль (убыток)» - 23932 300 рублей; - в бухгалтерском балансе ООО «Эдвин» на 31.12.2011 года были указаны заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в следующих разделах: «Основные средства» - 154566 900 рублей; «Финансовые вложения» - 20 500 рублей; «Прочие внеоборотные активы» - 132879800 рублей; «Внеоборотные активы. Итого по

ООО ПКП «Луч» реализовало свое имущество путем продажи с целью невыплаты ему присужденных денежных сумм. Все действия ООО ПКП «Луч» по продаже имущества совершило самому себе, то есть директору ООО ПКП «Луч» - ФИО2 в период рассмотрения гражданского дела в суде. ФИО2, чтобы не производить оплату денежных средств, направил в ОСП по Зубово-Полянскому району судебному приставу-исполнителю документы, где ООО ПКП «Луч» приказом <№> от <дата>, в связи с погашением задолженности по заемным средствам перед ФИО2 сняло с баланса предприятия и реализовало ФИО2 основные средства: АЗС, станок деревообрабатывающий, токарный станок, лесопильный цех, всего на сумму <данные изъяты>. ООО ПКП «Луч» приказом <№> от <дата> в счет погашения задолженности по заемным средствам перед ФИО2 сняло с баланса предприятия автомобиль <данные изъяты> с остаточной стоимостью <данные изъяты> и реализовало ФИО2; приказом <№> от <дата> в счет погашения задолженности по заемным средствам, перед ФИО2 сняло с баланса предприятия автомобиль <данные изъяты> с остаточной

инспекцию, а затем в банк. О наличии задолженности по займу в <данные изъяты> рублей ей ничего не известно. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 в отличие от Г.М. было достоверно известно о наличии у <адрес> задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, не отраженной в графе « заемные средства» бухгалтерского баланса за 9 месяцев <дата>. К данному выводу суд пришел, анализируя представленные сторонами доказательства, в частности, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения судебных бухгалтерских экспертиз. Так, согласно выводам судебной бухгалтерской экспертизы от 5 сентября 2017 г. № 941 в бухгалтерском балансе за 9 месяцев <дата>, представленном директором <адрес> в допофис <адрес>, не отражен остаток задолженности по договору займа <№> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, заключенному с <адрес>. Утверждение стороны защиты о том, что сумма в <данные изъяты> рублей являлась задолженностью по договору поставки, а не по договору займа, несостоятельно. В судебном