ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» возник спор относительно того, является ли загранпаспорт гражданина РФ документом удостоверяющим личность, при предъявлении которого по окончании срока действия договора по риску «дожитие» должна была быть произведена выплата истцу страховой суммы. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» полагало, что загранпаспорт таковым документом не является, в связи с чем, выплату страховой суммы истцу не произвело, настаивая на предъявлении паспорта гражданина РФ. Позиция страховой компании о том, что загранпаспорт не является документом удостоверяющим личность , поддержана и представителем банка. Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанная позиция ответчиков несостоятельна и отказ в выплате истцу страховой суммы являлся необоснованным. Из представленной в материалы дела информации по договору (л.д.71), которая не была оспорена ответчиками, следует, что договор серии № от 24.12.2015 года, наименование продукта «СмартПолис», имеет статус «завершен», гарантированная страховая сумма по риску «дожитие» составляет 132262,95 руб., дополнительный инвестиционный доход на 02.02.2021 года (дату окончания
выписки на основании того, что по ее мнению общегражданский паспорт Кехман Б.А. является недействительным. Кехман Б.А. обратился с устной жалобой на действия Кузьменко В.В. к ее непосредственному начальнику ФИО4 Ю.И. При повторной записи и обращении к сотруднику Волжское отделение управления Росреестра по <адрес> Кузьменко В.В., Кехман Б.А. предъявил свой заграничный паспорт, однако она повторно отказала в оформлении и приеме письменного заявления о получении государственной услуги на основании того, что по ее мнению загранпаспорт не является документом, удостоверяющим личность . Определением первого заместителя прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Кехман Б.А. по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, поскольку нарушений законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг не установлено. Кехман Б.А. считает вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить. Кроме того, считает, что при рассмотрении его
и получив электронный талон, сотрудник Кузьменко В.В. отказала в оформлении и приеме письменного заявления о получении выписки на основании того, что по ее мнению общегражданский паспорт Кехман Б.А. является недействительным. При повторной записи и обращении к сотруднику Волжское отделение управления Росреестра по <адрес> Кузьменко В.В., Кехман Б.А. предъявил свой заграничный паспорт, однако она повторно отказала в оформлении и приеме письменного заявления о получении государственной услуги на основании того, что по ее мнению загранпаспорт не является документом, удостоверяющим личность . Определением первого заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ведущего инженера Самарского отделения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Кузьменко В.В. по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, поскольку нарушений законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг не установлено. Кехман Б.А. считает вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить. Кроме того, считает, что при
