участка. Каких-либо запретов, ограничений в таких случаях закон не предусматривает. Договор о семейном (родовом) захоронении (ст.21 ФЗ «О погребении и похоронном деле») никто из родственников не заключал. Также суд считает, что ФИО1 и ФИО2 не имеют по отношению друг к другу преимущественных прав в отношении места захоронения. С учетом родственных отношений с ранее захороненными, стороны обладают равными правами относительно данного места. Последнее захоронение (матери истца) произведено в 1983 году, что позволяет произвести новое захоронение в существующую могилу , поскольку прошло более 20 лет. В пределах ограды захоронений также имеются свободные места, что истцом не оспаривается. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчицы не нарушены, более того, им избран ненадлежащий способ судебной защиты, поэтому в иске надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной
самоуправления по истечении кладбищенского периода (время разложения и минерализации тела умершего) с момента предыдущего захоронения, с учетом состава грунта, гидрогеологических и климатических условий мест захоронения. Пунктом 3.10 Порядка деятельности муниципальных мест погребения г. Комсомольска-на-Амуре" утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 22.07.2005 N 120 разрешается использование существующих могил близких родственников для повторного захоронения тел (останков) умерших по истечении двадцатилетнего срока кладбищенского периода предыдущего захоронения, с соблюдением действующего законодательства о погребении и похоронном деле. Повторное захоронение в существующую могилу осуществляется по письменному заявлению граждан, представивших документы, подтверждающие родственные связи с захороненным, или имеющих удостоверение о захоронении на данную могилу, или в соответствии с волеизъявлением умершего. В материалы дела представлено заявление на имя директора МУП СККО ФИО8 от имени ФИО1 от 25.12.2016г. о захоронении ФИО4 в родственную могилу рядом с ранее захороненным родственником ФИО9 в котором содержится заключение администрации кладбища о согласовании ООО «Мемориал» родственного захоронения в родственную могилу жену к мужу на
сына И. Все расходы, связанные с процедурой захоронения И.. возложила на себя. В подтверждение смерти И., были представлены подлинники документов, подтверждающие факт смерти И., а также родственных отношений с умершим И., умершего 23 марта 1980 года и захороненным в секторе <...> Из отказного материала следует, что согласно записи <...> в Книге учета захоронений от <...> могила <...> сектор <...> в которую захоронен умерший И., зарегистрирована за И. Таким образом получить согласие лица на захоронение в существующую могилу «подзахоронение» за которым зарегистрирована могила, МУП «<...>» не имело возможности в связи со смертью И., за которым она зарегистрирована. Кроме этого из материалов дела и объяснений М. следует, что последняя брала на себя обязательство, которое в настоящее время исполняется по установлению нового памятника на могиле И. и И. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении <...> от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» (п.14),
