Заимствование бюджетных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в виде горюче-смазочных материалов (далее по тексту - ГСМ) на общую сумму 37 964 руб. 80 коп. Ответчик в свою очередь обязался возвратить cyмму займа в оговоренный договором срок. Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, истцом доказано, что между ним и ответчиком заключены договоры займа № 368-с от 28.04.2003 года, № 491-уб от 21.07.2003г. о заимствовании бюджетных средств . Получение ответчиком вышеуказанного товара подтверждается товарно-транспортным накладными (л.д. 20,24). Факт нарушения взятых на себя по договорам займа № 368-с от 28.04.2003 года, № 491-уб от 21.07.2003г. обязательств (невозвращение заемных средств, процентов за пользование бюджетными средствами) ответчиком не опровергается. Согласно п. 2.2.5, 3.1 договоров, ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы займа до 01.11.2003г. поставками зерна с учетом процентов за пользование бюджетными средствами в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на

которой она просит его отменить, оставив без изменения постановления административного органа. Пишет, что в отношении М.К.Г. вынесено 28 постановлений о привлечении к административной ответственности. Каждое из выявленных действий по нецелевому расходованию бюджетных средств образует самостоятельный состав правонарушения с назначением отдельного наказания. Объединение дел противоречит положениям пункта 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и влечет недополучение федеральным бюджетом значительных средств неналоговых доходов. Указывает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает временного заимствования бюджетных средств и их последующего восстановления. Обращает внимание, что не имелось оснований к удовлетворению ходатайств М.К.Г. о восстановлении срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, № Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Ш.С.В. , защитников лица, привлеченного к административной ответственности К.А.Г. и Н.О.Г., оснований к отмене решения не нахожу. Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении

службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области К И.В. принесена жалоба, в которой она просит его отменить. Пишет, что в отношении Н О.Г. административным органом вынесено 28 постановлений о привлечении к административной ответственности. Каждое из выявленных действий Н О.Г. по нецелевому расходованию бюджетных средств образует самостоятельный состав правонарушения с назначением отдельного наказания. Отмечает, что неправомерное объединение дел влечет недополучение федеральным бюджетом значительных средств неналоговых доходов. Указывает, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает временного заимствования бюджетных средств и их последующего восстановления. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области Л А.А., лицо, привлеченное к административной ответственности Н О.Г., оснований к отмене решения не нахожу. Согласно статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением)