случаев целевого заимствования. При этом, фактические обстоятельства исполнения сторонами спорных договоров свидетельствуют о направленности волеизъявления сторон на заключение именно договоров займа; заемщик распорядился предоставленными ему денежными средствами, в связи с чем, наступили правовые последствия, присущие именно договорам займа. Следовательно, денежные средства, перечисленные заемщику, не являются инвестициями, а сам заемщик не является субъектом договора о совместной деятельности, инвестиционного товарищества и т.д. Инспекция, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергла тех экономически обоснованных целей, которые преследовал заявитель, совершая хозяйственные операции с ООО «Каракан-Инвест» и получая для этого заемные средства, равно как и не представила убедительных доказательств того, что подписание договоров займов и получение заемных средств осуществлялась заявителем не в целях реальной предпринимательской деятельности. Финансовые взаимоотношения, при которых одна организация кредитует другую, не может считаться противоправной, поскольку налоговым органом не доказано, что действия партнеров согласованы с целью уменьшение налоговых обязательств, используя не свойственные видам их деятельности формы и
долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. В связи с этим вывод налогового органа о превышении заявителем лимита доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, не соответствует нормам налогового законодательства. Полученные доходы за вычетом расходов правомерно включены заявителем в налоговую базу по НДФЛ. Также инспекцией необоснованно завышен на 29 571 000руб. доход ФИО1 от реализации в 3 квартале 2010г. ценных бумаг – простого векселя ООО «Митраком» № МК 113447, переданного по акту приема-передачи в качестве отступного по дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи акций от 07.09.2010 в качестве оплаты ФИО1 обыкновенных именных акций эмитента ЗАО «Мелисса». В данном случае реализация векселя отсутствует, так как он выступал как средство платежа, а не как товар. Кроме того, для ИП ФИО1 реализация векселей не является видом предпринимательской деятельности , поскольку не указана в качестве такового в ЕГРИП при регистрации и носила разовый
250 НК РФ. Доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ в составе соответствующих доходов не учитываются. Из положений подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1. является единственным учредителем ООО «Строительномонтажное управление №2», основным видомдеятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. В 2015 году ООО «СМУ-2» начало строительство многоквартирного жилого дома №130 по ул. Ленина в пгт. Нарышкино Урицкого р-на Орловской области, что подтверждается разрешением на строительство №RU 57501101-01-15 от 02.03.2015. С целью строительства указанного дома ИП ФИО1 предоставил ООО «СМУ-2» процентный заем по договору процентного займа от 27.10.2015 на сумму
о неверном учете налоговой инспекцией расходов также отклоняются судом ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от способа оформления. В соответствии с п. 12 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований. Таким образом, суммы денежных средств, направленные предпринимателем ФИО1 на погашение кредита, не являются расходом, учитываемым при осуществлении предпринимательской деятельности . Подпунктом 2 п. 1 ст. 265 НК РФ установлено, что расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида представляют собой внереализационные расходы налогоплательщика. Расходы определяются с учетом особенностей, установленных ст. 269 НК
