Заинтересованность арбитражного управляющего и заявителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

презюмируется, пока не доказано иное. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Золотовой Е.Н. в исходе настоящего дела и о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности. Рассмотрение кассационной жалобы арбитражного управляющего по настоящему делу на судебные акты, принятые по существу спора, само по себе не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи в исходе вопроса о возмещении судебных расходов и о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности. Ответчик воспользовался предоставленными ему процессуальными правами на представление отзыва на кассационную жалобу, о чем судьей без, какой-либо оценки приведенных возражений, указано в определении от 06.02.2020 № 304-ЭС19-27435. Обоснованность включения в состав судебных расходов затрат стороны по делу на составление и направление в Верховный Суд Российской Федерации отзыва на кассационную жалобу подлежит проверки в рамках изучения жалобы заявителя в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 Кодекса, судья Верховного Суда Российской

имуществом должника ФИО3 по сокрытию информации о наличии заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам, признании незаконным его бездействия по непринятию мер, направленных на выявление имущества должника. Банк также ходатайствовал об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 жалоба и ходатайство удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2019, вышеуказанное определение отменено в части признания незаконными действий финансового управляющего по сокрытию информации о наличии заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам, а также его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении названных требований и ходатайства; в остальной части определение суда первой инстанции от 03.07.2019 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа

отсутствии оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, в отсутствии доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции принял законно и обоснованное решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Суд первой инстанции также обоснованно учел, что анализ финансового состояния должника носит предварительный характер, тогда как окончательный вывод о реальности взыскания дебиторской задолженности возможно сделать по результатам инвентаризации имущества должника и принятия мер по взысканию задолженности. Отклоняя довод в части заинтересованности арбитражного управляющего и заявителя по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кандидатура конкурсного управляющего ФИО2 соответствует положениям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют и не были представлены должником. Доводы должника о нахождении заинтересованных лиц в непосредственной близости с временным управляющим, участие в совместных собраниях кредиторов в

кредиторам. Должник в жалобе такие доводы также не приводит, соответствующие доказательства не представляет. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам. Перечень лиц, которые могут быть признаны заинтересованными, изложен в статье 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Должником не представлены доказательства подтверждающие наличие заинтересованности арбитражного управляющего и заявителя - уполномоченного органа. Фактически возражений относительно утвержденной кандидатуры арбитражного управляющего должником не заявлено, требования ФИО1 сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о сохранении за заявителем по делу о банкротстве преимущественного права предложения саморегулируемой организации. Поскольку кандидатура

также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Так, доводы заявителя о заинтересованности конкурсного управляющего были ране предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках иных обособленных споров. Доводы должника о нахождении заинтересованных лиц в непосредственной близости с временным управляющим, участие в совместных собраниях кредиторов в рамках иных дел также проверялись ранее судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены, поскольку факт заинтересованности арбитражного управляющего и заявителя по делу материалами дела не был подтвержден. Доказательства, свидетельствующие, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам, применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве в материалы настоящего обособленного спора также отсутствуют. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, дал оценку доводам заявителя жалобы и обоснованно и мотивированно отклонил их. Апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой

зарегистрирована заявка, поступившая от ФИО7; в <данные изъяты> под №4 была зарегистрирована заявка, поступившая от ФИО8; в <данные изъяты> под №5 зарегистрирована заявка, поступившая от ФИО9; в <данные изъяты> под №6 зарегистрирована заявка ФИО10; под №7 зарегистрирована заявка ФИО11; под №8 зарегистрирована заявка ФИО12 В заявке, поданной истцом, указана цена имущества в размере <данные изъяты> руб., в качестве приложения указана копия паспорта, указаны сведения, что у заявителя отсутствует заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, арбитражный управляющий в капитале заявителя не участвует, заявитель не является членом или руководителем саморегулируемой организации арбитражный управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. В заявке ФИО3 указана цена лота в размере <данные изъяты> руб. Конкурсным управляющим ФИО2 ДД.ММ.ГГ принято решение отказать в допуске истца к участию в торгах, а именно согласно протоколу от указанной даты *** «Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ИП ФИО5 Лот ***»,

торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно абзацу шестому пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. В силу п. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к

(банкротстве) заявка на участие в торгах физического лица должна содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя, контактный телефон, электронную почту. Заявка должна содержать информацию о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему (конкурсному управляющему) и о характере этой заинтересованности, а так же сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий. К заявке на участие в торгах физического лица должны прилагаться копии документов удостоверяющих личность. Документы прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов и подписываются электронной подписью заявителя . Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 г. по делу №А32-25583/2012-27/484-Б ликвидируемый должник ООО «Каравай» (<...>. ИНН <...>, ОГРН <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <...>, СНИЛС <...>), член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (<...>). <...> года начался прием заявок на