и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 15.09.2017 между обществом ( заказчик) и компанией (подрядчик) был заключен договор № G/5 на выполнение работ. В связи с неисполнением компанией обязательств по договору общество в одностороннем порядке отказалось от договора, потребовав вернуть сумму перечисленного аванса и предоставить отчет о расходовании давальческогоматериала . Ссылаясь на неисполнение компанией указанного требования, общество обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе накладные формы М-15, руководствуясь статьями 309, 424, 450, 450.1, 453, 714, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт досрочного расторжения договора заказчиком и, приняв во
были проведены 12.05.2020, акт, подтверждающий проведенные испытания, подписан 14.05.2020 с перечнем дефектов и замечаний к устранению. Предварительные испытания повторно были проведены 19.05.2020 г., перечень испытаний включил в себя 7 недостатков: - Выполнить гидроизоляцию всех выполненных в кровле отверстий – устранить данный недостаток до 19.05.2020 Подрядчик не мог, ввиду аномальных ливней в г. Москва, которые препятствовали выполнению данного вида работ. - Недостатки по п. 141,142,159,184, Фасад – данные замечания были по вине Заказчика. Заказчик не предоставил давальческие материалы , для выполнения Работ. Поставка материалов состоялась 20.05.2020г. Заказчик произвел Закупку материалов у Подрядчика по счетам-договорам (до настоящего времени не оплачены). Подрядчик направил Уведомление Заказчику о приемке работ, назначив дату 28.05.2020 и время 14:00. Представитель Заказчика не явился. В связи с неявкой представителя Заказчика, Подрядчик был лишен возможности провести итоговые промежуточные испытания без дефектов и передать исполнительную документацию. О факте неявки представителя Заказчика ООО «Диалет МСК» уведомило ООО «Гибкий офис» путем направления
3881,90 руб. за период с 01.08.2019 по 05.08.2019. Претензией от 05.08.2019 №38/556 истец уведомил ответчика об отказе от договора. Кроме того, истец указал, что на основании п. 3.2.4 Договора согласно которому, заказчик обязуется предоставить подрядчику на объекте проживание, для производства работ на высоте – автовышку (пиканиску) или строительные леса по предварительной заявке подрядчика, а также все необходимые лакокрасочные материалы и растворители (разбавители) для подготовки и покраски металлоконструкций согласно рабочей и ПСД заказчика, ответчик использовал предоставленный ему давальческийматериал "UNIVERSUM Грунт-Эмаль Финиш А 11" расточительно и допустил перерасход материала в объеме 460 кг. В пункте 3.1.4 Договора стороны согласовали, что в случае увеличения установленных договором норм расхода огнезащитного покрытия по обстоятельствам, зависящим от ответчика, стоимость такого увеличения относится на счет ответчика. В связи с неоднократным увеличением сроков выполнения работ по договору по причине невыполнения этих работ ответчиком, на давальческие материалы "UNIVERSUM Грунт-Эмаль Финиш А 11" истек срок годности. Если бы
услуг. Стороны установили, что цена услуг включает в себя все затраты и издержки исполнителя, такие как транспортные и командировочные расходы, стоимость использованных ФН (фискальный накопитель ФН-1.1), запасных частей, расходных материалов, расходы на утилизацию оборудования (п.2.1.2 договоров). Согласно п.4.4.4 договоров по согласованию сторон заказчик может предоставить исполнителю ФН для выполнения работ. Цена ФН составляет 6 250 руб. без НДС, если иное не оговорено в бланке заказа услуг ( п.4.4.4. договора № 3/59). Данный материал передается исполнителю по накладной М15. Исполнитель не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет об использовании ФН. Согласно пункту 4.4.7 договора № 7/52 заказчик, при непредставлении исполнителем отчета об использовании давальческихматериалов в срок, имеет право выставить счет на оплату переданного материала и накладную. Согласно доводам истца, в ходе исполнения двух договоров им ответчику переданы давальческие материалы – ФН в количестве 705 штук, что подтверждается соответствующими накладными. Собственником давальческих материалов являлось третье лицо, передавшее
которых возникает у подрядчика в соответствии с требованиями пунктом 4.1, с последующим исключением стоимости таких материалов, изделий и конструкций, инженерного и технологического оборудования из цены договора по стоимости, предусмотренной в смете. Факт передачи заказчиком подрядчику давальческого материала для осуществления производства работ на объекте подтверждается материалами дела, в том числе накладными на отпуск материалов на сторону, и подрядчиком не оспаривается. В пункте 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Судебной экспертизой установлено, что полученные от ККФЖС давальческиематериалы фактически использованы при строительстве объекта, отчеты по ним и сведения об использовании представлены заказчику, а остатки переданы вместе со строительной площадкой. Вместе с тем, учитывая выводы судебной экспертизы, с подрядчика подлежит взысканию стоимость
