Заказчик не вернул акт выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обществом «КС-9» (заказчик) был заключен договор № 40-14- ПП+П на выполнение проектно-изыскательских работ. Письмом от 18.05.2015 № 53 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ и о необходимости в течение 5 банковских дней с даты получения письма вернуть сумму неосвоенного аванса. Неисполнение подрядчиком в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения общества «КС-9» в суд с настоящим иском. Общество «ГПС», ссылаясь на надлежащее выполнение обязательств по договору и наличие на стороне заказчика задолженности за выполненные работы, предъявило встречный иск. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом экспертного заключения от 29.06.2017 установили выполнение подрядчиком работ на сумму 698 465 руб. 84 коп., расторжение договора с 18.05.2015 на основании соответствующего уведомления заказчика, направление заказчику актов выполненных работ подрядчиком после расторжения договора. Руководствуясь статьями 450.1, 715, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу

и Росавтодора. 03.12.2019 года, исх. № 41, исполнитель с сопроводительным письмом направил заказчику отчет об оценке на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре и 2 экземпляра акта выполненных работ, счет на оплату. 16.12.2019 года заказчик указанные документы получил. 23.12.2019 года исх. № 94 заказчик направил в адрес исполнителя письмо, в котором выразил свое несогласие с содержанием отчета об оценке, указав, что отказывается от подписания актов сдачи-приемки работ. Отчет об оценке при этом заказчик не вернул, акт выполненных работ с отметкой о наличии замечаний к работам тоже. В соответствии с перепиской представителя исполнителя с заказчиком, заказчик приступил к использованию результата оказания оценочных услуг, то есть к отчету об оценке, направив его в Росавтодор. На письмо заказчика от 23.12.2019 г. исх. № 94 о несогласии с содержанием отчета, 23.01.2020 года исх. № 3 исполнитель дал развернутые пояснения, обосновав, что отчет как результат оказания оценочных услуг полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и

являющегося неотъемлемой частью договора. Размер и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 6 договора. Стоимость услуги составляет 12840 руб. в месяц. Оплата услуг по договору производится ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании предоставляемых исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры. Заказчик в течение трех дней с момента поступления акта выполненных работ и счета-фактуры подписывает, либо возвращает акт с возражениями (в случае оказания услуг ненадлежащим образом). В случае если заказчик не вернул акт выполненных работ с возражениями, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок (п. 6.2., 6.3., 6.4. договора). В подтверждение факта оказания услуг в объеме и сроки согласованные сторонами, истец представил подписанные без замечаний: акты об оказании услуг: №5 от 30.01.2015г.,№104 от 28.02.2015г.,№249 от 31.03.2015г.,№365 от 30.04.2015г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.08.2015 (л.д.37). На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры. По расчету истца задолженность ответчика за период с января по апрель 2015 года

Перечень объектов (наименование, адрес места нахождения) указаны в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Стоимость услуги составляет 18905 руб. в месяц. Оплата услуг по договору производится ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании предоставляемых исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры. Заказчик в течение трех дней с момента поступления акта выполненных работ и счета-фактуры подписывает, либо возвращает акт с возражениями (в случае оказания услуг ненадлежащим образом). В случае если заказчик не вернул акт выполненных работ с возражениями, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок (п. 6.2., 6.3., 6.4. договора). Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными заказчиком без замечаний и актом сверки взаиморасчетов, на спорную сумму, который так же подписан ответчиком (л.д. 29-41). Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень объектов (наименование, адрес места нахождения) указаны в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Стоимость услуги составляет 17494,00 руб. в месяц. Оплата услуг по договору производится ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании предоставляемых исполнителем акта выполненных работ и счета-фактуры. Заказчик в течение трех дней с момента поступления акта выполненных работ и счета-фактуры подписывает, либо возвращает акт с возражениями (в случае оказания услуг ненадлежащим образом). В случае если заказчик не вернул акт выполненных работ с возражениями, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок (п. 6.2., 6.3., 6.4. договора). Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с актами оказанных услуг № 364 от 30.04.2015, № 493 от 31.05.2015, № 588 от 30.06.2015, № 742 от 31.07.2015, № 885 от 31.08.2015. Акты подписаны ответчиком без возражений. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Требования

фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили факт выполнения обществом работ на спорную сумму. Поскольку доказательств направления обществу мотивированного отказа от подписания полученных актов о приемке выполненных работ предприятием представлено не было, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у предприятия обязанности по оплате выполненных работ. Доводы предприятия о том, что оснований для оплаты работ у него как у застройщика не возникло, так как заказчик не вернул акты выполненных работ , а застройщик обязан оплатить работы при условии перечисления заказчиком средств для расчета с генеральным подрядчиком, рассматривались судами и не нашли своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что по условиям контракта оплата работ осуществляется по факту выполненных работ. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводов, опровергающих правильность выводов судов, не содержится. Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных