перевозки устанавливаются сторонами в заявках, направляемых заказчиком перевозчику. Пунктом 1.4. установлено, что расчеты за перевозку груза производятся заказчиком на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг. Также редакцией договора, действовавшей в спорный период (с 03.01.2011 по 30.01.2012), определено, что объем перевозки грузов определяется согласно оформленным товарно-транспортным накладным. Общество обратилось в суд с настоящим иском, поскольку полагало, что в спорный период оно оплатило предпринимателю услуги по перевозке грузов в сумме 42 321 144,93 руб., в то время как фактически предпринимателем были оказаны услуги на сумму 37 540 051,90 руб. Разница между данными суммами составила неосновательное обогащение предпринимателя. Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями действующего законодательства о договоре перевозки и неосновательном обогащении, исходили из того, что предпринимателем не доказан факт оказания обществу услуг на сумму иска по настоящему делу. Суды отметили отсутствие необходимых документов: 1) товарно-транспортныхнакладных , которыми бы подтверждалось согласование перевозок; 2) заявок заказчика предусмотренных договором. Представленные ответчиком путевые листы и акты
встречных обязательств в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не возникло обязанности по оплате услуг на сумму 50 000 руб. по заявке № 7792 от 11.12.2018; кроме того, судами принято во внимание, что поручения экспедитору на перевозку к исковому заявлению истцом не приложены, а в вышеуказанной заявке нет подписей представителей ответчика, в транспортной накладной от 12.12.2018 № Р5377 в разделе 7 нет отметки о сдаче груза заказчику, при этом заказчиком в товарно-транспортной накладной № Р5377 от 12.12.2018 указано иное лицо, а не ответчик. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Доводы заявителя жалобы о том, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, несостоятельны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного
по указанным в заявке маршрутам; при получении заявки от заказчика заключить от своего имени и за счет заказчика договоры с третьими лицами на осуществление перевозок грузов и на экспедирование в соответствии с условиями заявки; обеспечивать подачу исправного подвижного состава в пункт погрузки в состоянии, пригодном для перевозки заявленного типа груза и отвечающем санитарным требованиям; контролировать соответствие укладки и крепления груза требования безопасности; принимать груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными заказчиком в товарно-транспортной накладной , водитель-экспедитор принимает груз по количеству мест (понятие место определяется в заявке заказчика, приложении № 1), о чем производит запись в ТТН в графе о принятии груза за своей подписью, в случае невозможности проверки количества груза (мест) или недостаче - об этом делается запись в ТТН за подписью представителя заказчика, ответственного за погрузку; при пломбировании дверей полуприцепа проверять соответствие номера пломбы в ТТН и на дверях полуприцепа; обеспечить отправку груза; обеспечить своевременную
отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (пункты 4, 5 Постановления № 53). Судами установлено, что ООО ТК «ТрансАвтоСтрой», как исполнитель по договору от 01.02.2016, обязалось оказать услуги по организации автоперевозок и экспедированию грузов на основании заявок заказчика в соответствии с условиями договора. Исполнитель обязался принимать груз к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными заказчиком в товарно-транспортных накладных (далее – ТТН). Сторонами договора согласовано, что ТТН и путевые листы являются транспортными документами, по которым производятся прием и перевозка груза, а также сдача его грузополучателю. Путевые листы предъявляется водителями заказчику (грузоотправителю) вместе с документами, удостоверяющими личность водителя. Вместе с тем, представленные налогоплательщиком ТТН и путевые листы (первоначально копии, затем - оригиналы, не соответствующие копиям) оформлены с нарушениями и имеют существенные противоречия. В путевых листах не заполнены обязательные реквизиты, позволяющие установить связь
ответственность за сохранность груза в соответствии с действующим законодательством (п.п. 4.1, 4.4 договора). Согласно путевому листу № 23441-23442 от 1 марта 2016 г. ответчик выехал в рейс от ООО «Трафт» на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, первый заказчик ООО «Лоде», второй заказчик ООО «Интермоде». 6 марта 2016 года г. ООО «Интермоде» оформлена накладная № 20 на внутреннее перемещение, передачу товаров из торгового зала Новосибирск галерея SuperStep в торговый зал Внуково Occasion на общую сумму 408 940 руб. Ответчиком к перевозке принят товар: по товарно-транспортной накладной № 17 от 3 марта 2016 г. (грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Лоде») на сумму 2 503 655 руб.; по товарно-транспортнойнакладной № 15 от 26 февраля 2016 г. (грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Лоде») на сумму 8 325 816 руб.; по товарно-транспортной накладной № 22 от 6 марта 2016 г. (грузоотправитель и грузополучатель - ООО «Интермоде») на сумму 762 980 руб.; по товарно-транспортной
объяснений, как самого ФИО1, так и других водителей С.С.С. и К.А.В., допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, следует, что в пути следования от заказчика (на перевозку груза) некого Николая Сергеевича (переговоры с которым велись по телефону С.С.С. и К.С.С.) поступило распоряжение о переадресации доставки груза, по дороге последним была выдана новая товарно-транспортная накладная, где значился пункт доставки ***, куда они и доставили груз, о чем имеется отметка подразделения по безопасности и режиму, весовой и лаборатории ООО «Аквилон». Аналогичные объяснения были даны ФИО1, С.С.С. и К.А.В. в рамках рассматриваемого дела Арбитражным судом Воронежской области и нашли свое отражения в решении от 3 декабря 2018 года. Также из решения арбитражного суда следует, что истцом ИП ФИО2, заявившим иск как собственник груза, также представлены копии товарно-транспортныхнакладных формы СП-31 от 17 февраля 2017 ***, ***, ***, в которых содержится информация о передаче груза водителям ФИО1, К.А.В. и С.С.С., в то же
