ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Заключен договор со стоимостью работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Государственный реестр контрольно-кассовой техники (ред. от 17.10.2016) (Первый раздел)
кассовый чек. Наименование поставщика услуг. Дополнительные реквизиты товара, работы, услуги, билета, нефтепродукта, газового топлива, транспортного средства, цена за грамм. Адрес места приема денежных средств. Номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (номера контактных телефонов банковского платежного агента и кредитной организации, с которой у банковского платежного агента заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц). Наименование оплаченного товара (работ, услуг), платежа. Идентификатор секции (отдела, тарифа, маршрута), количество учетных единиц, символ "X", цена учетной единицы, суммарная стоимость товара, работы , услуги. Размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания (размер вознаграждения, уплачиваемого физическим лицом, в случае его взимания, а также виды и размеры иных расходов физического лица, связанных с осуществлением соответствующих платежей). Идентификатор секции (отдела, тарифа, маршрута), количество учетных единиц, символ "X", цена учетной единицы, суммарная стоимость товара, работы, услуги. "ИТОГ", общая сумма принятых денежных средств. Фамилия,
Определение № 307-ЭС17-19861 от 02.03.2018 Верховного Суда РФ
субподрядчиков. Согласно пункту 6.9 договора генподряда по указанию генерального подрядчика оплата выполненных работ может быть произведена заказчиком в адрес субподрядных организаций или поставщиков материалов на основании распределительных писем, представленных генеральным подрядчиком. 12.05.2015 между обществом «СМУ-04» (субподрядчик) и обществом «НСК-Монолит» (генподрядчик) заключен договор подряда № СД8-О4-О/03 (далее – договор подряда), согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке квартир (с 9 по 14 этаж) и мест общего пользования первого корпуса на указанном выше объекте строительства. Пунктом 6.1.2 договора подряда предусмотрено, что ежемесячно по итогам сверки объемов выполненных по состоянию на 23 число отчетного месяца работ между сторонами производятся промежуточные расчеты в следующем порядке: 90 % от стоимости работ , указанной в утвержденной генподрядчиком ведомости выполненных работ (далее – ведомость), за вычетом суммы полученного аванса генподрядчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов при условии предоставления счета – фактуры; 5 % от стоимости работ, указанной
Определение № 309-ЭС21-9087 от 28.06.2021 Верховного Суда РФ
подписано 14 дополнительных соглашений к договору, которые, как указал истец, участниками общества «Уралстройсервис» не обсуждались и не согласовывались, и большинство из которых (дополнительные соглашения № 2, 3, 4, 6) при этом подписаны в ущерб интересам подрядчика, принявшего на себя обязательство по демонтажу построек, принадлежащих заказчику на безвозмездной основе. Согласно сметным расчетам общества «Уралстройсервис» разница между стоимостью работ, подлежащих выполнению на основании первоначального технического задания, включенного в конкурсную документацию и прилагаемого к заключенному договору № 1595/154-15, и стоимостью работ , подлежащих выполнению в соответствии с полученной проектной и рабочей документацией заказчика и дополнительными соглашениями № 7, 9, 10, 12, 13, 14 к заключенному договору, составляет 460 184 073 рубля 95 копеек. Кроме того, дополнительными соглашениями № 7, 9, 10, 12, 13, 14 утверждены локальные сметные расчеты для выполнения работ по договору с применением понижающего коэффициента в размере от 0,63 до 0,82. Общество «Уралстройсервис» 25.04.2018 направило в адрес общества «ПО «Стрела»
Определение № 308-ЭС21-17742 от 11.10.2021 Верховного Суда РФ
Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 иск удовлетворен частично: на общество возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: договоры поставки заключенные обществом и АО «Ранд», а также все дополнительные соглашения к договору ответственного хранения от 01.06.2018 № 01/18 с 2018 по 2019; договоры, заключенные обществом и АО «Ранд» за 2018 - 2019; акты приема-передачи давальческого сырья к договору заключенному обществом и АО «Ранд»; калькуляцию стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора заключенного обществом и АО «Ранд»; отчеты агента по агентскому договору с АО «Ранд»; полный комплект бухгалтерской отчетности общества за 2018 (включая пояснения, ОИК, ОДДС) и отчетность за 1 квартал 2019; оборотно-сальдовую ведомость общества за 1 полугодие 2019 (на текущий момент) с разбивкой по субсчетам и развернутым сальдо (включая балансовые счета), оборотно-сальдовую ведомость общества по следующим счетам
Постановление № А55-36331/20 от 18.01.2021 АС Поволжского округа
банке, 12.10.2018 расчет ФИО2 произведен в полном объеме, и 23.10.2018 ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры №83 (объект № 1). Право собственности на квартиру зарегистрировано 01.11.2018. На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 29.11.2018, заключенного с ФИО4, ФИО2 продана вышеуказанная квартира. Сумма сделки по договору 2 469 000 руб. Согласно условиям договора, стоимость квартиры в размере 497 000 руб. Уплачена ФИО4 до подписания договора, и сумма в размере 1 972 000 руб. оплачивается посредством аккредитива. Доход в размере 2 469 000 руб., полученный от реализации объекта № 1, ФИО2 уменьшил на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением объекта в размере 1 838 570 руб., а также на сумму расходов по выполнению отделочных работ на объекте в размере 614 504,70 руб. В связи с чем налоговую базу определил в размере 15 925,30 руб., и исчислил сумму налога, подлежащую уплате в размере 2070 руб. По мнению инспекции, заявитель неправомерно уменьшил
Постановление № 13АП-6769/2022 от 19.04.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
№ 073/11 к договору международной перевозки грузов № 23-05/2017 от 23.05.2017, заключенному между ООО «Прайм-Рут» и АО «Ленснабпечать», которым заключен договор с ООО «Нико-Трак», которым в свою очередь заключен договор с непосредственным перевозчиком товара, задекларированного по ДТ №10309203/121119/0005268, ООО «Совтрансавто-Центр». Согласно акту от 08.11.2019 № 19810114, подписанному Steveco Оу и ООО «Прайм-Рут» (Заказчик), документальное оформление на терминале в Коувола (63,00 Евро). Согласно счету, выставленному АО «Ленснабпечать» на оплату от 08.11.2019 № Счт-МП-1911, стоимость перевозки с учетом разбивки до границы ЕАЭС МАПП Торфяновка (7000 руб.) и после границы ЕАЭС МАПП Торфяновка - г. Тимашевск (128000 руб.), составила 135000 руб. По запросам Таможни ООО «Совтрансавто-Центр» представило CMR от 08.11.2019 № 1552-37697-01, счет от 13.11.2019 № 5472, счет-фактуру от 13.11.2019 № 5472, акт выполненных работ от 13.11.2019 № 5472, согласно которому ТЭО по маршруту Ковуола (Финляндия) - г. Тимашевск выполнены полностью и в срок, платежное поручение от 23.01.2020 № 94. На основании анализа
Постановление № А56-93321/2021 от 06.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
декларировании: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, заключенный с ООО «Прайм-Рут» (экспедитор); счет на оплату от 06.09.2019 № 1811Э на общую сумму 178000 руб. с разбивкой стоимости перевозки от г. Коувола (Финляндия) до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (21764,82 руб.) и от границы ЕАЭС до г.Тимашевск (156235.18 руб.); акт выполненных работ/услуг от 17.09.2019 № 1836Э; платежное поручение от 23.09.2019 №5421. В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» по запросу Таможни представлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, поручение экспедитору от 06.09.2019 № 040/09/19 и экспедиторская расписка от 06.09.2019 № 040/09/19, в которых указана стоимость услуг 178000 руб.; счет на оплату 06.09.2019 № 1811Э на общую сумму 178000 руб. с разбивкой стоимости перевозки от г. Коувола (Финляндия) до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (21764,82 руб.) и от границы ЕАЭС до г.Тимашевск (156235.18 руб.); акт выполненных работ /услуг от 17.09.2019 № 1836Э; платежное поручение от 23.09.2019 №5421
Постановление № 13АП-16765/2022 от 13.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
таможенном декларировании: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, заключенный с ООО «Прайм-Рут» (экспедитор); счет на оплату от 08.07.2019 №12363 на общую сумму 168300 руб. с разбивкой стоимости перевозки от г. Коувола (Финляндия) до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (12 540,38 руб.) и от границы ЕАЭС до г.Тимашевск (155 759,62 руб.); акт выполненных работ/услуг от 16.07.2019 №12363; платежное поручение от 17.07.2019 №4271. В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» по запросу Таможни представлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т; поручение экспедитору от05.07.2019 №026/07/19 и экспедиторская расписка от 05.07.2019 №026/07/19, в которых указана стоимость услуг 168300 руб.; счет на оплату от 08.07.2019 №12363 на общую сумму 168300 руб. с разбивкой стоимости перевозки от г. Коувола (Финляндия) до границы ЕАЭС п/п Торфяновка (12 540,38 руб.) и от границы ЕАЭС до г.Тимашевск (155 759,62 руб.); акт выполненных работ /услуг от 16.07.2019 №12363; платежное поручение от 17.07.2019 №4271 по оплате
Решение № 2-3550/16 от 13.12.2016 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
00.00.0000 ] на выполнение ремонтно-отделочных работ офисов, лестничного марша 1 подъезда, помещений кафетерия (пом.208, 209) была переплата, то сумму переплаты истец зачел в счет оплаты по договору от [ 00.00.0000 ] . Оспаривают заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт два раза вычел НДФЛ, тогда как в актах выполненных работ сумма указана уже с учетом НДФЛ. Также экспертом необоснованны были взяты цены из актов ответчика, тогда как, цены по актам истца совпадают с суммой заключенного договора, со стоимостью работ по актам ответчика истец не согласен. Просят иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью в другом процессе. Просили предоставить им время для подготовки встречного иска. Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, отказав представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для подготовки встречного иска, поскольку со дня принятия