Заключение договора аренды государственного имущества без торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

текст в предыдущей редакции) 1. Утвердить прилагаемые Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (Приложение 1). (в ред. Приказа ФАС России от 20.10.2011 N 732) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Утвердить прилагаемый Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (Приложение 2). 3. Контроль исполнения настоящего Приказа оставляю за собой. Руководитель И.Ю.АРТЕМЬЕВ Приложение 1 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 N 67 ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСОВ ИЛИ АУКЦИОНОВ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ, ДОГОВОРОВ БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, ДОГОВОРОВ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, ИНЫХ ДОГОВОРОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ПЕРЕХОД ПРАВ В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА Список изменяющих документов (в ред. Приказов ФАС

подтверждается и не оспорено Управлением Росимущества пользование Обществом арендованным имуществом с внесением арендной платы до указанного в договоре срока и после его истечения (30.06.2014) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Суды, сославшись на нормы Закона № 135-ФЗ, которыми регламентируется процедура заключения договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок, и сделав вывод о том, что договор от 04.08.2004 аренды федерального имущества мог быть заключен на новый срок только по итогам торгов , не учли приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ № 73 разъяснений о возможности возобновления на неопределенный срок договора, заключенного до принятия Закона № 135-ФЗ. В письме от 16.08.2016, в котором Управление Росимущества уведомило арендатора о новых реквизитах для перечисления арендной платы и невозможности заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов, арендодатель не сообщил о намерении отказаться

Федерации 11 февраля 2010 г., регистрационный номер 16386, опубликован в «Российской газете» 24 февраля 2010 г., действует в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 3 мая 2017 г. № 600/17. Правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества. Указания в конкурсной документации и документации об аукционе на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения (подпункт 3 пункта 40, подпункт 3 пункта 114 Правил), соответствуют антимонопольному законодательству Российской Федерации и призваны гарантировать отсутствие необоснованных экономических преимуществ как победителям торгов , так и единственному участнику торгов при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием государственного или муниципального имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в

«Сода СПб», ЗАО «УМЦ СПбГУТ», ООО «Аврора Бореалис», ООО «Рестгрупп Северо-Запад», ООО «Асгард», ООО «Росучтелеком», ООО «ИТС «НЛП» в форме заключения указанных договоров аренды, в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, что привело к недопущению конкуренции за право владения/пользования государственным имуществом. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, <...>, лит.А) (далее - третье лицо, Управление ФАУГИ). Решением от 12.11.2017 суд частично удовлетворил заявленные Университетом требования. Признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга от 29.05.2017 по делу № 1-00-17/78-03-17 недействительным в части признания в действиях Университета нарушение части 1, части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившегося в непроведении обязательных торгов на право заключения договора аренды № 10500АА15011 от 10.09.2015 с ООО «Аврора Бореалис», а также в предоставлении государственной преференции ООО

имущества установлены статьей 17.1 Закона №135-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со статьей 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона. Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов , в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона № 135-ФЗ. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-КГ17-2739

номером № незаконным. Признать решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № незаконным. Признать решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в части проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Признать решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в части проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Признать недействительным в силу ничтожности торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным в силу ничтожности торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды № от 18.11.2013г. земельного участка с кадастровым

Курской области о понуждении в заключении договора аренды земельного участка удовлетворить. Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области без проведения торгов в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО1, ФИО2 дополнительное соглашение к договору № от 15.08.2017 года в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства детского развлекательного центра на срок по усмотрению арендаторов, но не превышающий 3 (три) года. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов , ссылаясь на то, что