Заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

качестве доказательств. ИП ФИО2 нельзя считать арендатором спорного земельного участка, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) не применим в данном случае, следовательно, преимущественного права на заключение аренды без торгов ответчика не имеет. В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Муниципальные образования не проводили предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 27.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон № 101-ФЗ) процедуры, не размещали в средствах массовой информации сведений о предоставлении земельного участка. На момент заключения оспариваемого договора срок действия договора аренды от 01.08.2011 истек, основания для продления договора аренды от 01.08.2011 на неопределенный срок отсутствовали, следовательно, преимущественное право на заключение договор аренды у ответчика не было. ИП ФИО2 не имеет

пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду. Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что при заключении договора аренды земельного участка от 13.05.2007 №1200001317 не был соблюден публичный порядок предоставления земельного участка (предварительная публикация в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка, проведение торгов в случае поступления второй заявки), в связи с чем признал договор аренды недействительной ничтожной сделкой ,заключенной в нарушение требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Суды не приняли во внимание, что Департамент имущественных отношений имел информацию о порядке заключения договора от 13.05.2007 и своим поведением давал основание полагаться на его действительность. Срок исковой давности для признании указанного договора недействительным и применении последствий его недействительности пропущен в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1

ГК РФ), статью 38 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), сделали вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного земельного участка на праве аренды либо на ином праве, и поэтому посчитали, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости выращенного на спорном участке урожая. Суды исходили из следующего: договор от 21.09.2004 аренды спорного участка был заключен на 10 лет; в соответствии с пунктом 8.1 договора его действие прекращается по истечении срока аренды; договор аренды государственного или муниципального имущества может быть

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 по делу № А32-18703/2017, у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 27.04.2017 № 52-12405/17-32-20, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:03:0401003:0013, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; об обязании Департамента заключить с заявителем договор аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет. Делу присвоен № А32-18699/2017. В рамках дел № А32-18700/2017, А32-18702/2017, А32-18703/2017, А32-18704/2017 глава КФХ обратился с требованиями о признании незаконными решений Департамента, содержащихся в сообщениях от 27.04.2017 № 52-12404/17-32-20, от 02.05.2017 № 52-12695/17-32-20, от 27.04.2017 № 52-12406/17-32-20, от 02.05.2017 № 52-12687/17-32-20, об отказе в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:03:0402001:0047, 23:03:0401002:0015, 23:03:0401002:0014, 23:03:0401002:0022, относящихся к

срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). В период заключения договоров аренды от 01.10.2007 и от 01.01.2008 действовала редакция Земельного кодекса Российской Федерации (статья 84), требующая обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. Таким образом, требования истца по встречному иску противоречат действующему в период спорных отношений законодательству. Заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок без проведения торгов законодательством, действовавшим в период спорных отношений, не предусматривалось. Ссылка истца на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку она введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный Закон вступил в силу с 1 марта 2015 и в нем отсутствует оговорка, что закон имеет обратную силу. Несостоятельным является ссылка ответчика на

следуют из доверенности от 12.05.2017 № 504. В суде кассационной инстанции представитель истца подтвердила право ответчика на заключение указанного соглашения без торгов, однако полагает, что данное право возникло только после внесения изменений в постановление главы муниципального района Алексеевский Самарской области от 13.04.2011 № 132. Указанное изменение имело место только 13.10.2020. Применительно к обстоятельствам настоящего дела данное обстоятельство не имеет существенного значения для правильного разрешения спора, поскольку само право ответчика на заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок с учетом приведенных выше норм права и сложившейся судебно-арбитражной практике закону не противоречит. Довод представителя истца в суде кассационной инстанции о том, что в управление обратилось лицо, которое высказало намерение получить указанные выше земельные участки в аренду, нельзя признать достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку законодатель предоставил преимущественное право на получение таких земельных участков, арендаторам, надлежащим образом исполняющим условия договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Иных доводов, являющихся

на земли фонда перераспределения Тамбовской области в границах земель агрофирмы «Содружество» общей площадью 865,6 га. Согласно статье Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендатор надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Установление факта аренды земель сельскохозяйственного назначения необходимо КФХ «Благие намерения» для того, чтобы воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок . Администрация Рассказовского района Тамбовской области в отзыве на заявление пояснило, что заключение договоров № 35 от 15.04.1998 года и № 47 от 27.01.2000 года с КФХ «Благие намерения» имели место на законных основаниях. Постановлением администрации района от 25.07.2005 года № 431 главе КФХ «Благие намерения» были предоставлены на праве аренды земельные участки общей площадью 866,4 га и заключен договор аренды от 25.07.2005 года № 69 сроком с 25.07.2005 года

и обязать устранить допущенное нарушение; обязать администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края рассмотреть заявление КФХ ФИО1 от 17.11.2009 года о предоставлении земельных участков в аренду; обязать администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320801:47 площадью 542069 +/- 6442 кв.м., 26:25:320801:48 площадью 70858 +/- 2329 кв.м., 26:15:320801:50 площадью 260913 +/- 4469 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2283087 +/- 13221 кв.м. в рамках заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок ; обязать администрацию Кочубеевского муниципального района Ставропольского края принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320104:7 площадью 940078 +/- 8484 кв.м., 26:15:320108:7 площадью 16896 +/- 1137 кв.м., 26:15:320108:10 площадью 138333 +/- 3254 кв.м., 26:15:320802:10 площадью 762369 +/- 7640 кв.м., 26:15:320802:13 площадью 645434 +/- 7030 кв.м., 26:15:320802:14 площадью 22963 +/- 1326 кв.м. для расширения деятельности КФХ ФИО1, направить КФХ ФИО1 копию решения о предоставлении земельных участков

края, выразившегося в нерассмотрении заявления КФХ Денисенко М.Н. о предоставлении земельного участка как арендатору, имеющему на прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и о предоставлении земельного участка для расширения деятельности КФХ Денисенко М.Н. и обязать устранить допущенное нарушение; об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края рассмотреть заявление КФХ Денисенко М.Н. от 17.11.2009 года о предоставлении земельных участков в аренду; об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320801:47 площадью 542069 +/- 6442 кв.м., 26:25:320801:48 площадью 70858 +/- 2329 кв.м., 26:15:320801:50 площадью 260913 +/- 4469 кв.м., 26:15:000000:329 площадью 2283087 +/- 13221 кв.м. в рамках заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения на новый срок ; об обязании администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320104:7 площадью 940078 +/-

номером: --- категории земель земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью -.-, местоположение которого: -.- Однако, собственники вновь образованного земельного участка с кадастровым номером --- в нарушение обязательств по предоставлению истцу преимущественного права на заключение договора аренды не предложили заключить договор аренды на новых условиях и заключили договор аренды с третьим лицом. По общему правилу ст. 621 ГК РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ, а также положений статьи 9 Федерального закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок . Если арендатор желает заключить договор аренды на новый срок, он обязан письменно уведомить об этом арендодателя в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный

от *** в редакции дополнительного соглашения от *** с ООО им Кирова С.М., поскольку в нем отражено волеизъявление собственников земельного участка на заключение договора аренды с третьим лицом, и такая сделка по заключению договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от *** с третьим лицом ИП глава КФХ ФИО2 нарушила преимущественное право аренды с ООО им. Кирова С.М.. В судебном заседании представитель истца ООО им. Кирова С.М. по доверенности Андрющенко Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, приобщив письменные пояснения на возражение по делу, согласно которых На собрании арендатор ООО имени Кирова С.М. публично заявил о своем намерении использовать земельный участок с кадастровым номером --- на праве аренды на новый 10 летний срок на условиях увеличения размера арендной платы предложенных арендодателями и вынес на утверждение собранием дополнительное соглашение долгосрочной аренды. *** между участниками общей долевой

на заключение договора аренды в случае, если земельные доли (участки) собственников, не согласившихся с решением общего собрания, будут передаваться в аренду третьим лицам. На основании протокола общего собрания от *** между собственниками земельного участка кадастровый --- и ООО им.С.М.Кирова заключено дополнительное соглашение --- к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ***. В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения в раздел --- аренды внесены изменения и арендная плата на одну земельную долю установлена в размере --- тонн фуражного зерна и --- растительного масла. Из преамбулы дополнительного соглашения от *** следует, что заключение истцом договора на новый срок осуществлялось в соответствии с правовыми нормами статей 14 и 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пункту 31 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключенный на новый срок ,