Заключение договора оказания услуг в устной форме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№153 от 03.11.2009г., №154 от 03.11.2009г. При этом надлежащих доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, явившихся основанием к перечислению указанных 22425 руб. 57 коп. денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено. Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Указание в основании платежа на оплату юридических услуг, само по себе не может послужить доказательством наличия между сторонами договорных правоотношений. Ссылка ответчика на возможность заключение договора оказания услуг в устной форме или посредством обмена письмами подлежит отклонению, поскольку, какие-либо доказательства в подтверждение факта действительного оказания ответчиком истцу консультационных услуг в материалы дела не представлены. Ссылка ответчика на наличие доверенности от 10.08.2009г., выданной от имени истца ФИО4, судом отклонена, поскольку наличие доверенности не подтверждает самого факта оказания ответчиком истцу каких-либо услуг. То обстоятельство, что ответчик располагает текстами апелляционных и кассационных жалоб схожих по содержанию жалобам, поданным в рамках дел №А71-7514/2009, №А71-5117/2009, в отсутствие

судом первой инстанции, доказательств заключения в надлежащей форме договора об оказании услуг ответчиком не представлено, сроки оказания услуг, их стоимость, порядок предоставления услуг, сторонами в письменной форме не согласованы. Направление указанного ответчиком проекта договора, подписанного в одностороннем порядке стороной ответчика 20.12.2021, после истечения периода, в котором ответчик фактически должен был оказать услуги истцу исходя из устной договоренности, не свидетельствует о заключении между сторонами письменного договора об оказании услуг на условиях, изложенных в указанном письменном договоре. Доводы апеллянта о том, что истец принял исполнение обязательств по договору, заключенному в устной форме , надлежащими доказательствами не подтверждается. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком подтверждается соответствующими доказательствами.

указанных услугах доведена в устной форме. Данная ссылка не принята управлением, так как не является допустимым и достаточным доказательством фактического предоставления информации о возможности и условиях приобретения дополнительных услуг. Кроме того, управление, проанализировав пункт 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей, посчитало, что информация стоимости предоставляемых услуг должна быть доведена до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуг в наглядной форме, то есть должна быть размещена либо на доске объявлений, в прайс-листах, прейскурантах, в рекламной печатной продукции, либо доведена иным наглядным и доступным способом, поэтому пришло к выводу о том, что устная форма доведения информации к указанным способам не относится. Довод апеллянта о том, что до заключения договора купли-продажи на приобретение телефона, договора № S04-19-9004423-1, заключенного с КИВИ Банком на приобретение карты рассрочки «Совесть», приобретения дополнительных услуг сотрудник фирменного салона сотовой связи «Теле2» довел до потребителя информацию об условиях данного договора и дополнительных услугах, которые потребителя устроили, судом

с ограниченной ответственностью «Мартен» (далее – ООО «Мартен»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2). Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2020 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт настаивает на заключении между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг в устной форме . Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела договоры подряда, субподряда и субаренды подтверждают обстоятельства приобретения ИП ФИО1 металла для изготовления кронштейнов, который впоследствии был передан ИП ФИО2, имеющему возможность самостоятельно изготовить кронштейны в арендуемом им помещении. Полагает, что оставление ответчиком претензионного письма истца без ответа в установленный срок свидетельствует о признании ООО «ДВСК Гарант» спорной задолженности. Ссылается на недобросовестное процессуальное поведение ответчика и

заключении договора оказания услуг. Доверенность, выданная ИП ФИО7, также не является доказательством оказания услуг истцом ответчику. В представленных истцом товарных накладных и счет-фактуре ни истец, ни ответчик не фигурируют, не могут как-либо подтвердить, либо опровергнуть доводы сторон. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мясные продукты» и ФИО4 ссылка на истца отсутствует, доказательством оказания услуг истца ответчику в правовых отношениях с ФИО4 не является. Ссылка истца на заключение договора оказания услуг в устной форме не может быть принята судом во внимание, поскольку гражданским законодательством закреплено требование о заключении договора между юридическим лицом и физическим в простой письменной форме. Основания для оплаты оказанных услуг содержатся в главе 39 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплены положения договорных обязательств между сторонами. Оплата услуг заказчиком производится после оказания оговоренных в договоре услуг исполнителем. Какие-либо доказательства условий договора оказания услуг, взятых на себя ответчиком обязательств истцом не представлено. Доказательств наличия

три года. Исходя из материалов дела, ФИО1 были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, составление ходатайства о назначении экспертизы, составление заявления об изменении исковых требований, составление частных жалоб, составление апелляционных жалоб, представительство в суде апелляционной инстанции. Письменный договор оказания услуг между истцом и ответчиком не составлялся, но поскольку истица ФИО1 на основании доверенности, выданной ФИО2, совершила действия по представлению его интересов в суде, это свидетельствует о заключении договора оказания услуг в устной форме . Положения ГК РФ допускают возможность заключения договора возмездного оказания услуг в устной форме. Это касается как договора с участием юридического лица или предпринимателя, так и договора, заключенного между гражданами. В частности, договор может быть совершен в устной форме, если он заключается между гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, на сумму, не превышающую <данные изъяты> (ст. 159, ст. 161 ГК РФ). Кроме того, судом установлено что, ФИО1 представляла интересы ФИО2 в суде