Е о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания Дело № А23-108/2013 15 февраля 2013 года г. Калуга Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Администрации городского поселения «Город Медынь» (249950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к Администрации муниципального района «Медынский район» (249950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), об отмене Постановления №36 от 18.01.2010 «О заключении договора социального найма на служебное жилое помещение по адресу: <...>», У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Администрации городского поселения «Город Медынь» принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании Арбитражного
Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения «Город Медынь» (249950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к Администрации муниципального района «Медынский район» (249950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, об отмене Постановления №36 от 18.01.2010 «О заключении договора социального найма на служебное жилое помещение по адресу: <...>», при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 25.01.2013, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2013 №1, третьего лица – ФИО1 по паспорту, У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения «Город Медынь» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Медынский район» (далее – ответчик) об отмене Постановления №36
Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении дела к судебному разбирательству Дело № А23-108/2013 14 марта 2013 года г. Калуга Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Город Медынь» (249950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), к Администрации муниципального района «Медынский район» (249950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), об отмене Постановления №36 от 18.01.2010 «О заключении договора социального найма на служебное жилое помещение по адресу: <...>», при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 25.01.2013, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2013 №1, У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения «Город Медынь» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Медынский район» (далее – ответчик) об отмене Постановления №36 от 18.01.2010 «О заключении договора социального
в полномочия муниципальных образований не входит обеспечение жилыми помещениями военнослужащих на основании договора социального найма за счет средств бюджета муниципальных образований. На основании исследованных вышеприведенных доказательств, занимаемая истцом жилая площадь является служебной, распределялась как служебная, и статус ее был подтвержден, данные нормативные акты и статус спорной квартиры как служебной, истцом не оспаривался. В силу ст. 100 ЖК РФ данное жилое помещение может быть предоставлено только по договору найма специализированного жилого помещения, заключение договора социального найма на служебное жилое помещение действующее законодательство не допускает. В связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В иске ФИО1 к администрации муниципального образования городского поселения г. Балабаново об обязании заключить договор социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области Председательствующий :
детей. Истец и члены ее семьи зарегистрированы, проживали и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за жилье и коммунальные услуги. Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность и в настоящее время принадлежит муниципальному жилищному фонду города Брянска на основании решения МС БГ СНД № от <дата> При обращении к ответчику для заключения договора социального найма, занимаемого жилого помещения, ФИО7 получила отказ, который мотивирован тем, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено заключение договора социального найма на служебное жилое помещение . Истец считает отказ необоснованным, в связи с чем, просила признать за ней право пользования по договору социального найма жилым помещением общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и возложить на <адрес> обязанность по заключению договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Представитель ответчика Фокинской районной администрации города Брянска и представители третьего лица Брянской городской администрации,
которому квартира значилась как служебная. В настоящее время квартира передана в муниципальную собственность. 09 июля 2007 года постановлением администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, многоквартирный дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Истец продолжает проживать в спорной квартире по месту регистрации, оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания имущества, однако ей отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что жилищным законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма на служебное жилое помещение , что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала. Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит следующему. Из материалов дела следует, что квартира на основании ордера администрации Солнечногорского района Московской области от 05 ноября 1992 года № 1243 предоставлена ФИО1 на состав семьи трех человек, включая:
государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В обоснование заявленных требований, истцы указывают на несогласие с решением о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако данное решение ими не оспорено. Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права на заключение договора социального найма на служебное жилое помещение , расположенного по АДРЕС обязании Министерство обороны Российской Федерации заключить договор социального найма с истцами и их несовершеннолетними детьми. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3, ФИО8 к Министерству обороны РФ ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ о признании за ними права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресуАДРЕС, об обязании Министерство обороны Российской Федерации заключить договор социального найма с истцами и их
которому квартира значилась как служебная. В настоящее время квартира передана в муниципальную собственность. 09 июля 2007 года постановлением администрации городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, многоквартирный дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы продолжают проживать в спорной квартире по месту регистрации, оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания имущества, однако им отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что жилищным законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма на служебное жилое помещение , что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истца поддержали заявленные требования. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит следующему. Из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира на основании ордера Исполнительного комитета Солнечногорского совета народных депутатов от 08 мая 1986 года № 0960 предоставлена ФИО1 на состав семьи
