Заключение договора субподряда неуполномоченным лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено. Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, спор возник по поводу заключения и исполнения обществом «Дорисс» (генподрядчик) и обществом «Дорога» (субподрядчик) договора субподряда от 09.01.2019, в рамках которого субподрядчик по поручению генподрядчика принял на себя обязательства выполнить работы по восстановлению стыков трубы с помощью санации светополимерным тканевым рукавом железобетонной круглой трубы D = 2 х 1.5 м на ПК 44+79 протяженностью L = 34,07 п. м на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 722+000 - км 730+000 в Чувашской Республике, 1 этап», в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, проектной (технической) документацией. Ссылаясь на то, что оплата работ ответчиком не была произведена, общество «Дороги» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Общество «Дорисс», в свою очередь, полагая, что договор с истцом подписан неуполномоченным лицом , и, считая договор субподряда недействительным, обратилось в арбитражный суд со встречным

предусмотренных договорами с указанными организациями действиях и доказательств соблюдения заявителем должной степени заботливости и осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами в совокупности с представленными налоговым органом доказательствами позволил суду признать неправомерными доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения. Судом первой инстанции установлено, что контрагент общества - ООО «Ресурс», привлеченный по договору № 1Г от 03.06.2010 для выполнения работ по составлению отчета о качественном состоянии грунтов, определении рельефа грунтов, положения уровня подземных вод в границах земельного участка, отведенного под строительство Калужского цементного завода, находящегося по адресу: район села Маклаки Думиничского района Калужской области, проводил указанные работы с привлечением субподрядчика ООО «Пром Строй Сервис» (договор субподряда от 03.06.2010г. № ПКГ-1Г) - стр. 7 Решения Суда. При этом, судом установлено, что договор субподряда от 03.06.2010г. № ПКГ-1Г от имени ООО «Пром Строй Сервис» подписан неуполномоченным лицом - ФИО5 ФИО5 не мог выступать в качестве генерального директора ООО «Пром Строй Сервис» при заключении

выполнение дополнительных работ на объекте строительства, в связи с чем ООО «Комис» перечислило аванс в сумме 87 125 руб. 42 коп. Однако, по мнению общества, само по себе перечисление аванса не свидетельствует о заключении договора. Как указано ответчиком, подписанный сторонами договор субподряда № 12 от 26.05.2017 является незаключенным, поскольку стороны не подписали локальный сметный расчет, в котором должны быть согласованы существенные условия договора о предмете и сроках. Неподписание локального расчета объяснено участником дела отсутствием согласия на выполнение указанного вида и объемов работ со стороны генерального подрядчика. ООО «Комис» также отметило, что представленные акты формы КС-2 и справки КС-3 не являются безусловным основанием для возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате работ, пояснило, что акты подписаны неуполномоченным лицом . Как указано подрядчиком, спорные работы на объекте выполнены ООО «ГИРЯ33» (прежнее наименование – ООО «Глобус») и полностью оплачены. Кроме того, участник спора возражал против требования о взыскании судебных расходов в связи с

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменном отзыве на иск. В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что при заключении договоров подряда и субподряда с ООО «МонтажСтройСервис», ООО «СпецКомплектСтрой», ООО «Миллениум Констракшн», Общество проявило должную осмотрительность и осторожность, налоговые вычеты применило на основании выставленных счетов-фактур, подписанных руководителем данных организаций и главным бухгалтером. Оплата за выполненные работы производилась безналичным путем на расчетный счет организаций. Выполнение работ с привлечением ООО «МонтажСтройСервис», ООО «СпецКомплектСтрой», ООО «Миллениум Констракшн» подтверждается всеми представленными документами. Приобретение комплекта моста также подтверждено документально. По мнению заявителя, допросы руководителей ООО «МонтажСтройСервис», ООО «СпецКомплектСтрой», ООО «Миллениум Констракшн» не могут являться допустимыми доказательствами, содержат неполноту сведений, заключение специалиста, проводившего исследование подписей на документах, не является объективным и обоснованным. Кроме того заявитель указал, что налоговым органом не представлены доказательства подписания счетов-фактур иным неуполномоченным лицом . Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу. Заслушав доводы сторон, и изучив представленные доказательства,

перечислил ответчику аванс в размере 470 763 руб. на основании платежного поручения №2815 от 11 12 2017г. со ссылкой в назначении платежа на упомянутый счет и договор субподряда №К-105 от 29 11 2017г., который (аванс) ответчиком был принят без возражений, в том числе, по причине подписания договора неуполномоченным лицом. При этом, и счет выставлялся и аванс перечислялся ответчику уже после подписания договора субподряда. Таким образом, ответчик одобрил заключение договора субподряда, в том числе, и в случае, если договор и был подписан неуполномоченным лицом , что в настоящем деле ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ). В рамках рассмотрения настоящего спора истец просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начисленную за период с 12.01.2018 г. по 14.06.2018 г. в сумме 241 658 руб. 34 коп. В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и