им техническое заключение незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в ненадлежащем проведении расследования транспортного происшествия, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением № 344, пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) действующему законодательству и отсутствии нарушения ими прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судебные инстанции исходили из того, что расследование транспортного происшествия проведено управлением в соответствии с Положением № 344. При исследовании обстоятельств дела установлено, что процедура назначения комиссии для расследования транспортного происшествия соблюдена; на основании собранных в ходе расследования материалов комиссией выявлены обстоятельства и причины происшествия; материалы расследования содержат все необходимые документы; оснований для продления сроков расследования, предусмотренных пунктом 14 Положения № 344, комиссия не усмотрела; заявлений от общества о необходимости проведения длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз не поступало; в акте расследования дана оценка
устанавливает причины аварии и сценарий ее (его) развития на основе опроса очевидцев, рассмотрения технической документации, экспертных заключений (при необходимости), следственного (технического) эксперимента, результатов осмотра места аварии и проведенной проверки (расследования); определяет допущенные нарушения требований промышленной безопасности, безопасности ГТС, послужившие причиной аварии, и лиц, ответственных за допущенные нарушения; предлагает меры по устранению причин аварии, а также по предупреждению возникновения подобных аварий; определяет в установленном порядке ориентировочный (предварительный) размер причиненного вреда, включающего прямые потери, социально-экономические потери, потери из-за неиспользованных возможностей (пункт 17 Порядка № 480). Пунктом 28 Порядка № 480 предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов технического расследования на совещании территориального органа Службы могут быть приняты следующие решения: 1) о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию; 2) о мотивированном несогласии с выводами комиссии по техническому расследованию с предложением об их пересмотре; 3) о проведении дополнительного расследования тем же составом комиссии по техническому расследованию; 4) о проведении повторного расследования другим составом комиссии по
«205») ответчик указал на факт, того что во всех случаях трещина боковой рамы не подтвердилась. В заключенияхкомиссии, представленных истцом актов - рекламаций ВУ-41 М, описывается: по 4 вагонам №№ 51264570, 58231317, 58183542, 50521012 - следы расчистки. по 2 вагонам №№ 58216276, 50517655- литейный дефект - раковина; Согласно п.1.6. Регламента перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов (К ЖА 2005 05)». Согласно Классификатора КЖА 2005 к числу технологических неисправностей относится ТОЛЬКО неисправность «Трещина боковой рамы» код «205». Дефекты, послужившие причиной отцепки указанных спорных вагонов, самостоятельно отнесены работниками ОАО «РЖД» к числу технологических дефектов, поскольку для описанных в рекламационных документах код неисправности (раковина, следы расчистки) классификатором не установлен. Необоснованное указание кода отцепки или указание ненадлежащего кода отцепки грузового вагона в ТОР свидетельствует о ненадлежащем проведениирасследования и неправомерном отнесении вины в возникновении неисправности на депо ответчика и влечет собой недействительность рекламационных документов
осуществляется замена и ремонт неисправных деталей и узлов тормозного оборудования без отцепки вагона от состава, обнаруженных как в парках прибытия и сортировочном, так и в парке отправления. Как уже отмечалось ранее, п. 7.6 и 7.7 договора не предусмотрено, что истец обязан представить заключение неисправности тормозного оборудования. Согласно п.3.4 Регламента расследования при неисправности автотормозного оборудования комиссия участвует в проведении разборки приборов автотормозного оборудования и составления технического заключения по проверке тормозных приборов. Согласно данных отцепки, вагон отцепляется по неисправности запасного резервуара (ВУ-41 №343 от 02.03.2022), фотоматериалы присутствуют в комплекте документов, заключение по автотормозному оборудованию составляется только в том случае, если дефектными узлами являются приборы автотормозного оборудования (Приложение 9 Регламента расследования ), т.е.: магистральная часть, главная часть, авторежим, авторегулятор. Данная неисправность не относятся к тем, по которым необходимо составление отдельного заключения (как приложение), потому как они не относятся к неисправностям автотормозного оборудования. К неисправностям автотормозного оборудования (Техническое заключение по проверке тормозных приборов) относится:
совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, с ФИО2 (т. 1 л.д. 127). Согласно вышеуказанным приказам основанием для расторжения трудового договора как с ФИО1, так и с ФИО2, явились служебные записки (письмо) менеджера отделения ФИО8 от <дата>, объяснения ведущего менеджера ФИО9 от <дата>, объяснения ведущего менеджера ФИО10 от <дата>, заявление менеджера ФИО11 от <дата>, требование о предоставлении работником письменных объяснений от <дата>, объяснительная работника от <дата>, а также заключение комиссии о проведении расследования от <дата> <дата> ИП ФИО3 обратилась в отдел полиции № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, в связи с присвоением ими денежных средств в период 2020 г. и 2021 г., зарегистрированное <дата> в КУСП № <дата> указанный материал проверки КУСП № от <дата> направлен для рассмотрения в ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля. Согласно уведомлению ОМВД России
