заказчику – Абоненту в пределах лимитов, утвержденных вышестоящей финансирующей организацией. Из условий пунктов 2.4.1, 2.4.2 контракта следует, что ФГУ «Свободненская КЭЧ района» обязалось производить ежемесячную оплату за тепловую энергию в горячей воде в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта; предоставлять Поставщику – Энергоснабжающей организации лимиты потребления тепловой энергии в натуральном и стоимостном выражении, утвержденные в установленном порядке, с разбивкой по месяцам, а также заявки в объеме лимита, обеспеченного финансированием на теплопотребление, необходимые для заключения контракта на следующий год , с помесячной разбивкой не позднее 1 декабря текущего года. Порядок расчетов по контракту согласован сторонами в разделе 6 контракта. Согласно положениям пунктов 4.1, 4.2, 4.3 контракта расчет за теплоэнергию, потребляемую Государственным заказчиком – Абонентом, производится согласно тарифам, утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 09.11.2009 № 89-пр/т (3314,99 рублей за 1 Гкал). До 5 числа месяца, следующего за расчетным (месяц, в котором подается услуга), Государственный заказчик – Абонент
К полномочиям суда в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ относится определение норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Поэтому при ненадлежащем формулировании заявителем способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в удовлетворении заявления, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Таким образом, ошибочная формулировка заявленных истцом требований, правовой интерес которого состоит именно в урегулировании разногласий при заключении контракта на следующий год , а не во внесении изменений в акт разграничения, по ранее заключенным договорам, не может служить поводом к отказу в их удовлетворении. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с
обращалась к руководству с какими-либо предложениями об изменении плановых показателей ИП ФИО8 К ИП ФИО8, выявив отклонение от плана, она также ежемесячно с предложениями о корректировке либо иными разъяснениями не обращалась. В п.2 жалобы ответчик указал, что при формировании плана на 2013 год ФИО1 указала, что он должен приобрести продукции не менее фактически потребленной в 2012г. Указанные доводы ответчика подтверждены пояснениями истца в судебном заседании о том, что согласно политике компании при заключении контракта на следующий год не допускается установление показателей ниже предшествующего года. Согласно п.3 жалобы перед празднованием Дня города ФИО1 предложила ответчику сделать заказ не менее, чем на <...> тыс. руб., при этом она обещала автомобиль для хранения продукции и часть нереализованной продукции в последствии оформить на возврат. В своих объяснениях ФИО1 указала, что данный пункт является ложью со стороны клиента ФИО8, так как накануне празднования Дня города она не встречалась с ним и не разговаривала по
