Заключение мирового соглашения на стадии апелляции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

048073948 в срок до 31 октября 2020 года. 3. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований по делу № А07-10280/2019 о взыскании с Ответчика суммы долга по Договору (в части превышающей 45 000 000.00 рублей), а также о взыскании неустойки в размере 13 822 243.77 руб.. начисленной на дату 27.11.2019. а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 4. Судебные и иные расходы подлежат распределению в следующем порядке: - госпошлина при заключении мирового соглашения на стадии апелляции подлежит возврату Истцу из бюджета в размере 50 процентов. расходы по оставшейся части государственной пошлины несет Истец. - расходы представителей, почтовые, транспортные и иные подобные затраты несут стороны, понесшие соответствующие расходы и возмещению не подлежат. - расходы на судебную экспертизу, назначенную в суде первой инстанции, несет Ответчик, а расходы на судебную экспертизу, назначенную в суде апелляционной инстанции несет Истец. 5. Истец и Ответчик признают, что при утверждении мирового соглашения спор считается урегулированным

139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Поскольку представленное сторонами на утверждение апелляционного суда мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению судом. В связи с заключением мирового соглашения на стадии апелляции , решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Утвердить мировое соглашение от 07.09.2010 в представленной сторонами редакции: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обоюдному

заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ). Таким образом, приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Бремя расходов по рассмотрению дела в суде определенной инстанции-апелляции

отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о заключении мирового соглашения – отклоняется судебной коллегией, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018г. суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в целях урегулирования спора мирным путем, при этом должником не были предприняты меры направленные на погашение долга. Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции, в данном случае, были приняты достаточные меры, направленные на примирение сторон, а так же учитывает, что на стадии исполнения судебного акта стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение. В суд апелляционной инстанции представители сторон не явились, в силу ч. 3 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения на стадии апелляции по этим основаниям не рассмтривался. При