Заключение мирового соглашения после принятия судом решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административного органа, участвующего в деле, федеральным законом прямо отнесено заключение мировых соглашений. Глава 16. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО 16.1. Традиционно ГПК регламентирует процедуру проведения судебного заседания более детально, чем АПК. В связи с этим концептуально правильно сохранить существующую сегодня модель проведения судебного заседания в судах общей юрисдикции, распространив ее и на рассмотрение иных дел. Вместе с тем имеются другие вопросы, возникающие на стадии судебного разбирательства и требующие своего разрешения. Сегодня большинство гражданских дел в общей юрисдикции рассматривается в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов, а также дела мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела арбитражным судом, как правило, рассматриваются в течение трех месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если соответствующим Кодексом не установлено иное. Такие

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия постановления по делу государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Руководствуясь статьями 150, 151, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: производство по кассационным жалобам компании General Electric Company и общества с ограниченной ответственностью «ДжиИ Рус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу № А40-63446/2016 в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Инжиниринг» прекратить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017 и постановление Девятого арбитражного

внимание. Апелляционная жалоба ответчика также не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии сторонами в настоящее время фактических действий, направленных заключение мирового соглашения. Кроме того, содержание представленного в суд апелляционной инстанции отзыва ООО «Строй-Сервис» свидетельствует о том, что позиция истца осталась аналогичной, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: ООО «Строй-Сервис» согласно с обжалуемым решением об удовлетворении исковых требований, настаивает на заявленных требованиях с учетом частичного отказа от иска в размере 1 805 рублей 21 копейки. Аргументы о непредоставлении достаточного количества времени для мирного урегулирования спора рассмотрены и не принимаются. Учитывая период, в течение которого рассматривалось дело в суде первой инстанции (с момента принятия искового заявления к производству – 24.03.2020 до момента принятия судом резолютивной части решения – 23.06.2020), принимая во внимание неоднократные переносы даты судебного разбирательства (определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2020, от 02.06.2020), у ответчика имелось достаточно времени для

том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора. Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения . По смыслу указанных разъяснений суда высшей инстанции соглашение между стороной спора и лицом, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

отсутствии оснований, предусмотренных ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заключение мирового соглашения является правом стороны по делу, а не обязанностью, и понуждений к заключению соглашения не допускается. При таком положении обжалуемый судебный акт принят на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается. Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2 и ООО «Интер-Юг» о возложении на ООО «Интер-Юг» обязанности заключить с ним трудовой договор на период с 01.11.2014 по 31.03.2017; расторгнуть трудовой договор с 31.03.2017; внести

истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при заключении мирового соглашения и утверждении его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу,