1 предписания); по итогам выборочных контрольных обмеров на объекте выявлено превышение объемов выполненных подрядчиком (ООО «РК-Инвест») работ, принятых и оплаченных учреждением в соответствии с актами КС-2, на 2 973 877 рублей 17 копеек (пункт 4 предписания); выявлены нарушения, выразившиеся в принятии и оплате учреждением фактически не выполненных работ (пункты 5, 6 предписания); установлено завышение стоимости в связи с некорректным (пункт 7) и двойным (пункт 8) применением понижающего коэффициента. Ссылка учреждения на положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости , полученное от ГАО «Управление государственной экспертизы», отклонена судами, поскольку определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 учреждению
не оспаривало факт непроведения строительного контроля в отношении работ, произведенных до заключения контракта, ссылаясь на то, что обществом проводилась оценка качества работ выборочным методом, которая, как установлено судами, условиями государственного контракта от 08.06.2017 № 3/17/СК не предусмотрена. Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из ранее установленных судами обстоятельств, счел доказанным тот факт, что учреждение произвело оплату строительного контроля за производством строительно-монтажных работ, который не осуществлялся, а также учел, что заключение о достоверности определения сметной стоимости выполненных ООО «ЦИВССМ» работ по оценке качества не предоставлялось, не подтверждено, что расчеты соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, что они соответствуют физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Ссылаясь в том числе на акт выездной проверки ФКУ Упрдор «Каспий» от 15.06.2018, согласно которому размер превышения объема стоимости работ, принятых по актам сдачи-приемки по контракту от 08.06.2017, над фактически выполненными работами составляет 9 392 147,
порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество является членом СРО проектировщиков – ассоциации саморегулируемых организаций «Регион- проект». Между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен контракт от 11.01.2018 № 2017-197-УК/КС на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту (далее – контракт). Согласно пункту 5.7 контракта общество обязалось представить на рассмотрение инспекции проектную документацию, результат инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы, в том числе заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта. Представленные обществом документы инспекция вернула, посчитав, что приложен не полный пакет документов, в частности, не представлена выписка из реестра членов СРО изыскателей. Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 47, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации
предоставлении в 2016 году субсидии № 89 (далее - соглашение № 89) в отношении объекта № 1. Платежными поручениями от 14.12.2016 № 560250, от 12.10.2017 № 504925 получателю было перечислено 98 627 751,41 руб. субсидии по объекту № 1. Оставшаяся часть субсидии не была перечислена получателю по основаниям, изложенным в письме Департамента от 01.02.2017 № 476/17. Для получения субсидии по объекту № 2 истец представил в Департамент расчет стоимости реконструкции объекта, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта. Между Департаментом и Обществом 18.04.2017 заключено соглашение о предоставлении в 2017 году субсидии № 48 (далее – соглашение № 48) в отношении объекта № 2. Размер субсидии составляет 212 680 230 руб. Во исполнение условий соглашения платежным поручением от 22.06.2017 № 293121, от 26.07.2017 № 357920 получателю было перечислено 172 023 454,72 руб. субсидии. Истец, полагая, что неперечисление Департаментом в установленные Порядком № 561-п и соглашениями N 89 и N 48
на проведение государственной экспертизы. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 311, 711, 716, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что институт не получил и не передал администрации положительное заключение по проектной документации и инженерным изысканиям, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, признав, что результат работ по контракту не достигнут, при этом доказательств невозможности выполнения работ институтом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав на правильное применение судами норм материального права и отсутствие нарушений норм процессуального права, не установив оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных
материалов дела, 21.11.2013 между ГКУ "Управление капитального строительства Пермского края" (заказчик) и ООО "СпецУниверсалСтрой" (подрядчик) заключен государственный контракт №8/2013-ПИР на выполнение работ по привязке проекта «Пожарное депо на 4 автомобиля» (шифр проекта 0209-МЧС-1) к объекту: «Пожарное депо на 4 выезда в г. Чердынь Пермского края» согласно требованиям технического задания (п.2.1 контракта, приложение № 1 к контракту). Результатами работ является проектно-сметная документация, привязанная к площадке строительства, получившая положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости , переданная заказчику в 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре на электронном носителе в формате программного пакета “AutoCAD 2010” (dwg) и в формате (pdf) (пункты 2.2, 2.3, 2.4 контракта). Приемка результатов выполненных работ оформляется сторонами актом о приемке выполненных работ. Приемка результатов выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком результатов работ. Факт получения результатов выполненных работ соответствующего отчетного этапа подтверждается накладной. Дата оформления накладной
и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 8 договора. Не позднее первого рабочего дня, следующего за днем получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта, подрядчик передает заказчику: уведомление (извещение) о готовности сдачи результата выполненных работ; проектную документацию в составе и комплектности согласно требованиям, установленным техническим заданием (приложение № 1) к договору; положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества объекта; надлежащим образом заверенную копию договора, заключенного с организацией, аккредитованной на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества. Работы должны быть выполнены не позднее 18.02.2021. Проектная документация, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта передается заказчику по накладной, составленной по форме, приведенной в приложении № 3 к договору. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных
<...>, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № к Контракту, являющееся неотъемлемой частью Контракта). Как видно из условий контракта, стороны согласовали выполнение объемов, видов работ и их стоимости, согласовав смету, а также порядок приемки работ. Согласно п.4.1 Контракта, срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 01.12.2015 года, при этом ООО «Стройпроект» обязался до 01.12.2015 предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектносметной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства ФАУ «Главгосэкспертиза». Стоимость работ, выполняемых по Контракту (цена контракта), составляет 4 497 162,00 руб. Цена Контракта сформирована в соответствии с федеральными законами «О государственном оборонном заказе» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведения открытого конкурса, В соответствии с п.3.8. Контракта оплата производилась поэтапно: 30% цены контракта перечисляется Заказчиком Генеральному подрядчику в виде аванса в течение 10 дней
края (сводной бюджетной росписи местного бюджета муниципального образования Краснодарского края) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования Краснодарского края, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из краевого бюджета субсидии; наличие утвержденной проектной документации на объект капитального строительства, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в случае если проектная документация подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, если субсидия предоставляется в целях, предусмотренных подпунктом 1.1.1.1 и пунктом 1.2.1 приложения 1 к Подпрограмме; заключение соглашения между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и местной администрацией муниципального образования Краснодарского края о предоставлении субсидии в соответствии с пунктами 6(1), 7, 7(1) Правил предоставления и распределения субсидий; централизация закупок (определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) через уполномоченное государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок») в случае осуществления за счет
