из представленных сторонами в материалы дела правовых заключений надпись в Свидетельстве № НЕ 260320 от 04.02.2019 «не ведет активную деятельность с 11.01.2016 г.», в соответствии с законодательством Республики Кипр о Компаниях не равнозначна термину, используемому в Российском законодательстве - «ликвидирована», поскольку в силу положений Закона о Компаниях, в случае исключения наименования компании из Реестра, компания продолжает нести ответственность по своим долгам и обязательствам, а кредиторы могут предъявлять свои иски данной компании и добиваться их судебного решения и исполнения. Восстановление в статусе действующей Компании ЭСПИ ЛОДЗИСТИКС ЛИМИТЕД было осуществлено судом республики Кипр с тем же руководителем Компании, который принимал решение о продаже доли в уставном капитале ООО «СПЛОДЖИСТИКС» и выдавал доверенность. Учитывая, что договор купли-продажи доли от 01.03.2019 в уставном капитале ООО «СП-ЛОДЖИСТИКС» совершен представителем истца за пределами Республики Кипр, праву Российской Федерации не известны ограничения, связанные с временным отсутствием правоспособностиюридическоголица , имеющего личный закон Республики Кипр, доказательств
факте обналичивания денежных средств не свидетельствует, а, напротив, свидетельствует о реальной хозяйственной деятельности организаций, несения ими хозяйственных расходов. Более того, по всем указанным контрагентам второго и третьего звена установлены банковские операции с конкретным назначением платежа «за оборудование», «за электрооборудование». По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Олимп» в ходе ВНП установлено, что указанный контрагент зарегистрирован 22.08.2014, в период договорных отношений с налогоплательщиком отчитывался в налоговый орган, При заключении договоров общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридическоголица , о чем указано выше. Учредительство и руководство ФИО13 подтверждено регистрационным делом и теми документами, имеющимися у налогоплательщика, именно это лицо подписывало и представляло документы при прохождении процедуры регистрации юридического лица, соответственно в полномочиях данного лица у налогоплательщика сомнений не было. Налогоплательщиком в проверяемом периоде заявлен НДС по указанному контрагенту в размере 1 229 131,08 руб. Контрагентом же, как указывает сам налоговый орган в Акте
необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение договоров с реальными исполнителями (об этом свидетельствуют, в частности, такие фактические обстоятельства дела, как регистрация вышеуказанных контрагентов в установленном законом порядке, реальное осуществление их деятельности, наличие расчетных счетов в банке, фактическое осуществление работ), проявил должную осмотрительность и осторожность; заявитель убедился, что сведения о контрагентах на момент заключения договоров были внесены в ЕГРЮЛ; регистрация же на момент заключения договора не была признана недействительной. В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособностьюридическоголица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Иных оснований прекращения правоспособности закон не предусматривает. В ходе исследования представленных в материалы дела доказательств судами не установлено согласованности при совершении сделок между контрагентами и Обществом, иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика. Факт того, что контрагент не находится по юридическому адресу, не свидетельствует о недостоверности этого адреса в
и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс, а предъявление иска к филиалу означает не что иное, как предъявление иска без указания ответчика. Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, филиал ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Тыва» является ненадлежащим ответчиком по делу, то исковые требования О.Г.С. к филиалу ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Тыва» об установлении факта заключения договора не подлежат удовлетворению. Истцом указано в качестве соответчика, кроме филиала ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Тыва», Правительство Республики Тыва. Частью 3 ст. 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособностьюридическоголица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В ч. 1 ст. 51 ГК РФ указано, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего
юридического лица (иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности) возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Поскольку сведения о прекращении деятельности ООО «Леспром» были внесены в реестр юридических лиц по решению налогового органа 04.12.2017, судом сделан правильный вывод о том, что на момент заключения договора цессии с ФИО2 07.08.2017, ООО «Леспром» обладало правоспособностьююридическоголица . Тот факт, что на дату заключения договора цессии ООО «Леспром» имело признаки недействующего юридического лица в связи с отсутствием сведений о движении денежных средств по счетам и непредоставления отчетности в налоговый орган, сам по себе не свидетельствует об отсутствии правоспособности этого юридического лица, что не может являться основанием для признания договора цессии от 07.08.2017 ничтожным. Доводы апелляционной жалобы истца о ничтожности договора цессии от 07.08.2017, заключенного между ООО
