путем проведения капитального ремонта объекта аренды, расположенного по адресу: <...>, первый этаж нежилого помещения, за счет средств ООО «АЗОВ-ЛТД», согласно вида представленных работ на сумму 85757,00 гривен, в том числе НДС (т.1 л.д.75). Во исполнение Приказа, Арендатором представлены в апреле 2014 года аудиторское заключение № 9/14 о стоимости и источнике финансирования неотделимых улучшений арендуемых помещений, выполненных ООО «АЗОВ-ЛТД»; справка Арендатора о сумме расходов, понесенных Арендатором в связи с улучшениями арендованного имущества, удостоверенная аудитором; заключение об идентификации улучшений арендуемого имущества. Сумма проведенных ремонтных работ на осуществление неотделимых улучшений объекта аренды, согласно аудиторского заключения, составила 69251,00 гривен, что согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 30.05.2014 (то есть на дату согласования стоимости проведенных неотделимых улучшений) составило 201800,00 рублей. 30.05.2014 Приказом Фонда коммунального имущества города Севастополя № 01-03/193 согласован объем затрат на выполнение неотделимых улучшений объекта аренды в сумме 69251,00 без учета НДС. Согласно Распоряжению Правительства города Севастополя от 03.03.2015
заявления ответчика о фальсификации доказательства судом предприняты меры к установлению принадлежности подписи в указанном договоре ФИО2 и оттиска печати ТСЖ №270, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение от 22.11.2018 №5071/5072/02-3. Согласно выводам эксперта ответить на вопрос о принадлежности подписей на 3 листе электрофотографической копии договора от 01.01.2014 №АДЮ-65, включая подпись в электрофотографической копии Перечня юридических услуг, ФИО2 невозможно в связи с невозможностью дать заключение об идентификации исполнителя. Наряду с этим эксперт пришел к выводу о том, что изображения подписей от имени ФИО2, имеющиеся на 3 листе электрофотографической копии договора от 01.01.2014 №АДЮ-65 и в электрофотографической копии Перечня юридических услуг, были внесены либо путем компьютерно-технического монтажа с использованием одной и той же подписи от имени ФИО2, либо с использованием факсимиле подписи ФИО2 Эксперт указал, что установить конкретный способ монтирования подписи однозначно невозможно, так как для экспертного исследования представлены копии плохого
розыскных мероприятий установлено, что указанное имущество находится на территории третьих лиц, в том числе и у ООО «Элвис-Авакс». Постановлением судебного пристава исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО2 от 28.01.2014 привлечен специалист ООО «Научно-исследовательская Лаборатория судебных экспертиз» для участия в исполнительном производстве № 9027/11/46/64 и проведения идентификации имущества, указанного в исполнительном листе №АС 001921318 (т.2 л.д.51). 21 апреля 2014 года ООО «Научно-исследовательская Лаборатория судебных экспертиз» выдано заключение об идентификации по 23 наименованиям имущества (т.1 л.д.13-50). 29 апреля 2014 судебным приставом–исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО2 в присутствии двух понятых передано на хранение с правом пользования генеральному директору ООО «Элвис-Авакс» ФИО4 имущество, арестованное по акту от 11.11.2011. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 по идентификации и последующей передаче имущества
судебным приставом-исполнителем объявлен розыск арестованного имущества ООО «МОНИРО». В ходе проведения розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что указанное имущество находится на территории третьих лиц, в том числе и у ООО «Элвис-Авакс». 28.01.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 привлечен специалист общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская Лаборатория судебных экспертиз» для участия в исполнительном производстве № 9027/11/46/64 и проведения идентификации имущества, указанного в исполнительном листе №АС 001921318. 21.04.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская Лаборатория судебных экспертиз» выдано заключение об идентификации по 23 наименованиям имущества. 29.04.2014 судебным приставом–исполнителем ФИО1 в присутствии двух понятых передано на хранение с правом пользования генеральному директору ООО «Элвис-Авакс» ФИО3 имущество, арестованное по акту от 11.11.2011. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по идентификации и последующей передаче имущества принадлежащего ООО «Элвис-Авакс» на праве собственности (аренды) в рамках исполнительного производства № 9027/11/46/64, возбужденного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13145/2011, на хранение генеральному директору ООО «Элвис-Авакс» ФИО3, а также по
кг, габаритная длина 13,95 м, код ОКП 452610». В графе 33 названной декларации указан код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД) 8716 39 800 6 – «полуприцепы автомобильные, с полной массой более 15 т и габаритной длиной не менее 13,6 м, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых не прошло 7 лет». Ставка таможенной пошлины 10%. В целях подтверждения даты выпуска транспортного средства Общество представило заключение об идентификации транспортного средства ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки соответствия» от 19.09.2012 № 21МР37.С.8668. 19.09.2012 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой. Впоследствии Таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении названного транспортного средства (акт проверки от 23.07.2013 № 10009000/400/230713/А0026), в ходе которой на запрос таможенного органа ООО «КОГЕЛЬ Трейлер РУ» (официальный представитель фирмы «KOGEL» в Российской Федерации) в письме от 13.11.2012 № 13/11 сообщило, что дата выпуска
выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно требованиям статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным. В ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования не выполнены. В рамках межведомственного взаимодействия УМВД России по Астраханской области получено заключение об идентификации личности ФИО1 На основании данного заключения, в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что ФИО1 является лицом без гражданства. Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, надлежащая правовая оценка им не дана, хотя имеют существенное значение по делу. Следовательно, районным судом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного
от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.1, чч. 2 и 3 ст. 16.2, ст. 16.17 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении ООО «ФЛОРИН» явилось то, что общество 13 апреля 2018 года при декларировании таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10012050/130418/0003418 предоставило таможенному органу пакет документов, в том числе заключение об идентификации товаров № 8003040061 от 11 апреля 2018 года (бланк № 7515275) с соответствующим актом экспертизы № 8506547 от 10 апреля 2018 года, выданные Союзом «Калининградская торгово-промышленная палата», которые удостоверяли, что товар «неочищенные фисташковые орехи», подвергнутые операции обжаривания (торговое именование: «неочищенные фисташковые орехи обжаренные»), изготовлен ООО «ФЛОРИН» из сырья, ввезенного по ДТ № 110012050/050318/0002755 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны. При проведении таможенного контроля, в рамках системы управления рисками № 55/100000/290414/12362(2) в
№ ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 ноября 2018 года <адрес> Судья Первомайского районного суда <адрес> Бояринова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, проживает по адресу: <адрес>, заключение об идентификации (установлении) личности иностранного гражданина или лица без гражданства, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 00 минут по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО1, а именно: гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории РФ (паспорта, миграционной карты), а также уклонился от выезда с территории РФ, чем
в котором указал, что является членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (Свидетельство №). 23 апреля 2015 года при переселении из республика Молдова его сыном был ввезен принадлежащий ему личный автомобиль FORD GALAXY 2005 года выпуска, номер кузова №, свидетельство о регистрации № и заполнена пассажирская таможенная декларация от 23.04.2015. По прибытии на территорию Калининградской области автомобиль идентифицирован Балтийским региональным экспертным центром, выдано заключение об идентификации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. 01 июля 2015 года, как указал административный истец, он обратился в Калининградский акцизный таможенный пост с письменным заявлением о выдаче паспорта транспортного средства, однако решением Калининградского акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица), оформленным в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ № и подписанным и.о. начальника ФИО1 в выдаче ПТС было отказано с указанием на необходимость уплаты утилизационного сбора, подтверждения соответствия транспортного средства экологическому классу, декларирования транспортного средства. Полагая такой
