день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Соглашении, на расчетный счет или в кассу Собственника. Одновременно с первым внесением платы за сервитут/постоянной части платы за сервитут Пользователь вносит обеспечительный платеж на счет Собственника, указанный в разделе 11 настоящего Соглашения, в размере 100% месячной платы за сервитут/постоянной части платы за сервитут (за исключением случаев заключения Соглашения с органами государственной и муниципальной власти, государственными и муниципальными учреждениями, публично-правовыми образованиям и с дочерними обществами ОАО "РЖД"). Обеспечительный платеж обеспечивает исполнение обязательства Пользователя по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц платы за сервитут /постоянной части платы и погашается в счет платы за сервитут/постоянной части платы за последний месяц действия настоящего Соглашения. Обязательство по оплате платы за сервитут возникает у Пользователя с даты подписания Сторонами акта допуска к использованию Участка и прекращается с даты прекращения использования Участка, оформленного соответствующим актом. Размер платы за сервитут/постоянной части платы за сервитут первого
судебные акты отмены с указанием на то, что Закон о регистрации прав не содержит обязательного требования о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в статьях 39.25, 39.26 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 1 января 2017 г. - Единый государственный реестр недвижимости). При этом лицо, в
реконструированный объект капитального строительства (помещение, машино-место). 3. Приобретение прав на земельный участок, предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может включать следующие мероприятия: 1) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду или в собственность на торгах в соответствии с земельным законодательством; 2) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством; 3) принятие решения об установлении публичного сервитута, заключение соглашения об установлении публичногосервитута , сервитута в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, внесение изменений в такое соглашение; 4) выдача в соответствии с земельным законодательством разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. 4. Утверждение или выдача необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов может включать следующие мероприятия: 1) подготовка и утверждение документации по
ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у истца отсутствует право понуждать ответчика к заключению договора в редакции Общества. Управление не согласно с выводом судов об отсутствии пропуска шестимесячного срока передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора. Заявитель полагает, что судами необоснованно исключен из договора пункт 11.3, так как исключение указанного пункта влечет воспрепятствование владельцу автомобильной дороги в надлежащем выполнении возложенных на него функций и реализации возложенных на него правомочий по содержанию автомобильной дороги; не согласен с выводами суда о том, что срок, в течение которого истец обязан оформить публичныйсервитут (пункт 4.13 договора), не является существенным условием договора. Суды, принимая пункт 4.14 в редакции истца, исключают ответственность владельца коммуникации за их эксплуатацию. Заявитель также считает необоснованным выводы суда о принятии раздела 5, а также формулировок условий пунктов 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 7.7,
отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., возражения представителя Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации ' установила: постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее также - Постановление № 450) утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее также - Положение), разделом 3 которого установлен порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута , в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в
сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Следовательно, с августа 2018 года использование земельных участков в целях размещения и эксплуатации линейных объектов допустимо на основании публичного сервитута. Установление частного сервитута для эксплуатации объектов недвижимого имущества недопустимо в силу запретов действующего законодательства, при этом действующим законодательством предусмотрено заключение публичного сервитута для использования объектов. В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Администрация в своем отзыве на апелляционную жалобу просила апелляционную жалобу департамента удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
уточнению трассы кабельной линии. Представленные истцом план-схемы, выполненные при строительстве линии связи и содержащие сведения об их передаче в Управление г. Красноярска, не приняты в качестве надлежащих доказательств. Как верно отмечено судами, данные план-схемы в отсутствие выкопировки из плана города сами по себе не свидетельствуют о том, что линии связи в установленном порядке нанесены на топографический план города и находятся в полосе отвода на законных основаниях, и владелец линии связи подлежит освобождению от заключения публичного сервитута , соглашения с собственником автодороги. Обоснованно не приняты также в качестве надлежащих доказательств акты о повреждении линий и сооружений связи от 06.09.2018, 08.09.2018, 10.09.2018, составленные истцом в одностороннем порядке. Прибывший на место повреждения кабеля представитель истца в нарушение пункта 20 Правил № 578 не передал подрядчику при производстве работ информацию о местоположении кабеля (местоположение трассы кабельной линии на местности не установил, акт по результатам работ по уточнению трассы не составил). При таких конкретных
автомобильной дороги. Общество «Т Плюс» данное обстоятельство не оспаривает. Напротив, общество «Т Плюс» настаивает на отсутствии у него обязанности заключать указанный договор, ссылаясь при этом на то, что: заключение такого договора влечет для него дополнительные расходы; при разрешении спорных отношений подлежит применению пункт 18 статьи 23 ЗК РФ, а не пункт 19 статьи 23 ЗК РФ. С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых отказов. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 18 статьи 23 ЗК РФ, а не пункта 19 статьи 23 ЗК РФ по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поскольку в пункте 18 статьи 23 ЗК РФ установлено, что порядок установления публичногосервитута , срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса, а в пункте 19 статьи 23 ЗК РФ законодатель
отвода автомобильных дорог общего пользования на всем протяжении трассы газопровода. В ответе на обращение Администрации с просьбой согласовать проектно-сметную документацию на строительство распределительного газопровода, Учреждение потребовало внести изменения в проектную документацию в соответствии с ранее направленными замечаниями, отметив, что при стесненных условиях необходимо рассмотреть вопрос об устройстве вдоль автомобильной дороги методом наклонно-направленного бурения, в его адрес обращений о рассмотрении данного вопроса не поступало, размещение газопровода необходимо осуществить за полосой отвода автомобильной дороги путем заключения публичных сервитутов с владельцами земельных участков. Суды установили, что Учреждение отказало Администрации в согласовании спорной проектно-сметной документации по причине ее несоответствия требованиям нормативно-технических и нормативно-правовых актов. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2019 по делу № А44-7460/2018 по иску ООО «ЭСК Паритет» к Администрации о взыскании задолженности по Контракту установлено, что спорная проектная документация соответствует требованиям технических условий ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области». При рассмотрении дела № А44-7460/2018 Арбитражный
открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Карачаевского городского округа о признании незаконным и недействительным постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об отмене постановления администрации Карачаевского ГО (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в (данные изъяты) метрах от (адрес обезличен) «а» по направлению на северо-восток в (адрес обезличен)» и обязании к предоставлению в пользование смежного земельного участка с заключением публичного сервитута , УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа (КГО) о признании незаконным и недействительным постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об отмене постановления администрации Карачаевского ГО (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в (данные изъяты) метрах от (адрес обезличен) «а» по направлению на северо-восток в (адрес обезличен)» и обязании к предоставлению в пользование смежного земельного участка с заключением публичного сервитута.
сервитута обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения. Из буквального толкования норм, истец вправе обратиться в суд за судебной защитой по истечении 10 дней после получения проекта соглашения обладателем публичного сервитута в случае не заключения соглашения, или получения отказа в таком заключении. Учитывая, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с соглашением о заключениипубличногосервитута на предложенных условиях, истцом нарушен досудебный порядок обращения с заключением данного соглашения. Кроме того, из содержания Постановления об установлении публичного сервитута ответчик в срок, не превышающий трех месяцев, обязан привести земельный участок в состояние, пригодной для его использования с соответствии с разрешенным использованием. Таким образом, суд полагает, что истцом нарушен досудебный порядок обращения с заявленными требованиями, поскольку нарушение прав истца на данной стадии не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального
Л.Д., с участием старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Мамая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети п. ФИО2» о возложении обязанности по сносу самовольно установленного трубопровода, взыскании платы за незаконное использование земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения ФИО2, МУП «Тепловые сети п. ФИО2» о понуждении к заключениюпубличногосервитута . В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: п. ФИО2, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с целевым использованием – объект общепита. В 2017 году без каких-либо законных оснований МУП «Тепловые сети п. ФИО2» на принадлежащем ей земельном участке проложили трубопровод в двухтрубном наружном исполнении (теплотрасса). Она (истец) неоднократно обращалась в адрес ответчиков с требованиями узаконить пользование земельным участком, на что МУП «Тепловые сети п. ФИО2» отвечало, что
