(в ред. Приказа Росстандарта от 09.02.2011 N 460) (см. текст в предыдущей редакции) 10. В случае обнаружения в проверяемых нормативных правовых актах Федерального агентства коррупциогенных факторов, соответствующее управление Федерального агентства в трехдневный срок направляет указанные нормативные правовые акты с мотивированным заключением в Юридический отдел на антикоррупционную экспертизу, проводимую в соответствии с пунктами 6 - 7 настоящего Порядка. (в ред. Приказа Росстандарта от 09.02.2011 N 460) (см. текст в предыдущей редакции) 11. На основании заключения Юридического отдела , носящего рекомендательный характер, соответствующее управление подготавливает предложения по устранению выявленных в нормативном правовом акте Федерального агентства коррупциогенных факторов и направляет их Руководителю Федерального агентства или лицу, исполняющему его обязанности. ------------------------------------------------------------------
и методы организационно-творческой работы с населением с учетом национальных и демографических особенностей; порядок разработки и заключения отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров и регулирования социально-трудовых отношений; теорию и практику менеджмента; психологию управления; социологию искусства; основы трудового, гражданского законодательства, авторского права; правила внутреннего трудового распорядка; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование (экономическое, юридическое, культуры и искусства, педагогическое, техническое, гуманитарное) и стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях, а также в органах управления культурой не менее 3 лет или среднее профессиональное образование (экономическое, юридическое, культуры и искусства, педагогическое, техническое, гуманитарное) и стаж работы на руководящих должностях в культурно-досуговых организациях не менее 5 лет. Художественный руководитель Должностные обязанности. Планирует и организует работу по методическому руководству коллективами любительского искусства. Принимает участие в разработке положений о фестивалях, конкурсах, смотрах. Координирует работу творческих отделов культурно-досуговой организации по проведению художественных мероприятий. Непосредственно руководит базовыми коллективами культурно-досуговой организации. Принимает участие в
требований представил договор залога № 0406/000540/2017-ДЗ от 29.09.2017г., протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сова Капитал» от 29.09.2017 по одобрению крупной сделки по заключению кредитного договора, о предоставлении залога ПАО Банк «ВВБ» по кредитному договору, о полномочиях подписания кредитного договора, договора залога и прочих документов, связанных с оформлением кредита генеральным директором ФИО2, договор уступки, во исполнение которого заключен кредитный договор, документы по одобрению Банком оспариваемой сделки (анкета заемщика от 27.09.2017, расшифровка основных средств, заключение юридического отдела банка по вопросу вынесения на рассмотрение кредитного комитета вопроса о предоставлении кредита ответчику). Однако, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о подписании кредитного договора со стороны ответчика, в отсутствие соответствующего кредитного договора вышеуказанные документы сами по себе не свидетельствуют о фактическом заключении кредитного договора Банком и ООО «Сова Капитал». Представленные в обоснование заявленных требований документы могут свидетельствовать лишь
требований представил договор залога № 0406/000540/2017-ДЗ от 29.09.2017г., протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Сова Капитал» от 29.09.2017 по одобрению крупной сделки по заключению кредитного договора, о предоставлении залога ПАО Банк «ВВБ» по кредитному договору, о полномочиях подписания кредитного договора, договора залога и прочих документов, связанных с оформлением кредита генеральным директором ФИО4, договор уступки, во исполнение которого заключен кредитный договор, документы по одобрению Банком оспариваемой сделки (анкета заемщика от 27.09.2017, расшифровка основных средств, заключение юридического отдела банка по вопросу вынесения на рассмотрение кредитного комитета вопроса о предоставлении кредита ответчику). Однако, с учетом того, что материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о подписании кредитного договора со стороны ответчика, в отсутствие соответствующего кредитного договора вышеуказанные документы сами по себе не свидетельствуют о фактическом заключении кредитного договора Банком и ООО «Сова Капитал». Данные документы могут свидетельствовать лишь об имевшей место подготовке к заключению кредитного договора, но не подтверждают
бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (п.77). В обоснование своих действия конкурсный управляющий сослался на решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-2653/15 от 03.07.2015 года, которым ОАО «Пензаэнергосбыт» отказано во взыскании с ООО «Русэнергосбыт» задолженности по договору в сумме 29 257 933,29 рублей, решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2015 года по делу №А49-10605/2014, которым ОАО «Пензаэнергосбыт» отказано во взыскании с ОАО «Оборонэнергосбыт» задолженности в сумме 3 354 926,72 рублей, а также на заключение юридического отдела ОАО «Пензэнергосбыт» от 22.01.2005 года и служебную записку начальника отдела по работе с контрагентами от 13.05.2005 года о необходимости списания дебиторской задолженности Концерна «Росэнергоатом» на сумму 1 765 917,71 рублей, возникшей в период 1995-2001 годов в связи с отсутствием подлинников документов, подтверждающих наличие задолженности, и истечением срока исковой давности. (т.1 л.д.26) Мнение кредиторов ОАО «Пензаэнергосбыт», одобривших списание дебиторской задолженности, выражено в решении комитета кредиторов от 19.10.2016 года. Решение принято в пределах компетенции комитета
организаций не изменялось, цели, задачи, полномочия и функции юридической службы не изменялись, в связи с чем полагает, что в нарушение действующего законодательства юридическая служба, осуществляющая правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления, исключена без замены другим самостоятельным органом местной администрации, осуществляющим правовое обеспечение правовой основы деятельности органов местного саомуправле6ния, подчиненным первому руководителю; проект решения с руководителем юридической службы не согласован; порядок принятия решения не соблюден, поскольку на заседаниях городской Думы рассматриваются проекты решений, имеющие заключение юридического отдела . Оспариваемое решение принято на недостоверных посылках пояснительной записки к проекту решения и заблуждений в ходе обсуждения проекта решения, игнорирования письма руководителя юридической службы на проект решения (заключение юридического отдела по проекту, данное работником юридического отдела, в отсутствии начальника юридического отдела, было отозвано 06.12.2016 начальником отдела, на совместном заседании постоянных комиссий городской Думы 07.12.2016 проект решения был отклонен; функции юридических и кадровых служб не дублируются; муниципального правового акта об изменении организационных и (или)
л.д. 180-184); - запрос на проверку ООО «<...>» от 04.09.2006 с резолюцией Ш.В.М. о проведении проверки Ж.С.И., согласно которому кредитование клиента возможно при условии последующей замены залогового обеспечения (товары в обороте) на высвобождаемые основные средства, принадлежащие ООО «<...>». Данными негативного характера в отношении заемщика, учредителей, препятствующими предоставлению НКЛ в сумме 50 млн. рублей, с максимально допустимым остатком ссудной задолженности 22 млн. рублей, СЭБ ОБиЗ не располагает (подшивка документов № 2 стр. 98-99); - заключение юридического отдела Орловского <...> по заявке ООО «<...>» на предоставление кредита от 15.09.2006 (подшивка документов № 2 стр. 100); - заключение сектора кредитования юридических лиц Орловского <...> № для рассмотрения кредитным комитетом банка вопроса об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 50000000 рублей ООО «<...>», максимальный остаток ссудной задолженности 22000000 рублей, от 13.09.2006, в котором указано, что заключения службы безопасности Банка и юридической службы банка положительные, а также «Общий вывод: вышеизложенное в целом
