МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 9 августа 2018 г. N 02-07-07/56267 ОСОБЕННОСТИ ОТРАЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ УЧЕТА АРЕНДЫ ПО ДОГОВОРАМ, ЗАКЛЮЧЕННЫМ НА НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК Министерство финансов Российской Федерации в целях обеспечения единого подхода при отражении в бухгалтерском (бюджетном) учете объектов учета аренды, возникающих по договорам, заключенным на неопределенный срок, сообщает. Согласно положениям федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Аренда", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 N 258н (далее - СГС "Аренда"), объекты учета аренды классифицируются для целей бухгалтерского учета в зависимости от предполагаемого срока использования имущества по отношению к оставшемуся сроку полезного использования
трудового договора Одним из оснований прекращения трудовых отношений является истечение срока трудового договора. Это основание не является увольнением по инициативе работодателя, поэтому может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника. Срочный трудовой договор может быть расторгнут и по другим основаниям (по инициативе работника, работодателя), однако сейчас мы рассматриваем вопрос его прекращения только по истечении срока, на который он был заключен. Важно! При отсутствии в трудовом договоре указания на его срок трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса РФ). Виды срочных трудовых договоров: * договор с установленным сроком - до 5 лет Трудовой договор может быть заключен с указанием конкретной даты его прекращения или на календарный срок без указания даты прекращения договора. Календарный срок указывается в днях, месяцах или годах. Порядок исчисления сроков установлен ст. 14 Трудового кодекса РФ. Течение сроков, с которыми связано прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной
быть подписан обеими сторонами - работником и работодателем. Важно! Работодатель обязан вручить один экземпляр подписанного обеими сторонами трудового договора работнику. Подтверждением получения работником экземпляра трудового договора является его подпись об этом на экземпляре работодателя. Заключение срочного трудового договора Трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Важно! Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок . С учетом характера работы и условий ее выполнения срочный трудовой договор заключается: - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; - на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; - для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного
58, согласно которой срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (часть первая статьи 59 данного Кодекса); в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон; часть пятую статьи 58, закрепляющую правило о том, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок ; статью 59, содержащую в части первой основания заключения срочного трудового договора и предусматривающую в абзаце восьмом части второй возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; часть первую статьи 392, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать
характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок . В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. (часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкономстрой» (г. Красноярск, далее - общество «Сибэкономстрой») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 по делу № А33-22425/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2017 по тому же делу, установил: общество «Сибэкономстрой» обратилось в арбитражный суд и исковым заявлением к администрации Березовского района Красноярского края (далее - администрация) о признании договора аренды № 95 от 25.07.2001 действующим и заключенным на неопределенный срок ; признании за обществом «Сибэкономстрой» права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:377 и 24:04:0401001:378; обязании администрацию внести изменения в договор аренды № 95 от 25.07.2001 о земельном участке, переданном по договору: земельный участок с кадастровым номером 24:04:04010001:0001 заменить на земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0401001:374, 24:04:0401001:377 и 24:04:0401001:378; обязании администрацию внести изменения в договор аренды № 95 от 25.07.2001 в части категории земли арендуемых земельных участков: категорию «земли запаса» изменить
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-9672 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 по делу №А65-188/2020 по иску общества к исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее – комитет) о признании заключенным на неопределенный срок договора аренды земельного участка, установил: решением суда первой инстанции от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.10.2020 и суда округа от 02.03.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решений муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее - Учреждение), содержащихся в сообщениях от 04.09.2020 № 5796 и 5797, об отказе в признании договора аренды от 17.06.2014 № 724 заключенным на неопределенный срок и продлении срока действия указанного договора на три года; об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды от 17.06.2014 № 724 на три года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных
Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2020 по делу №А51-23959/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) о признании договора аренды земельного участка от 30.01.2013 № 01-Ю-16156 действующим и заключенным на неопределенный срок , с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
по акту приема-передачи, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Департаменту право самостоятельно освободить земельный участок с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Общество предъявило встречный иск о признании незаконным одностороннего отказа Департамента от исполнения договора от 08.12.2006 № 573/01 аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> (объездная дорога) с кадастровым номером 86:20:000055, категории земель поселений, с целевым назначением «под расширение площади действующей автостоянки»; о признании действующим указанного договора аренды и заключенным на неопределенный срок . Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении
по встречному иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального округа «Тымовский городской округ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства недействительным Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 694400, <...>; далее - комитет) о признать договор аренды № 327 заключенным на неопределенный срок ; возложить на комитет обязанность внести соответствующие изменения в пункт 3.1 договора аренды (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Комитет обратился в Арбитражный суд Сахалинской области со встречным иском к ИП ФИО1, в котором просит принять отказ в части требований о расторжении договора аренды № 327; признать право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 236,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>, недействительным;
сооружения, киоска площадью 12 кв.м, находящийся по адресу: <...> напротив кинотеатра «Найырал» киоск № 18 за свой счет в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, путем переноса (демонтажа) временного мобильного сооружения. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 сентября 2017 года к производству суда принят встречный иск ИП ФИО1 к Мэрии г. Кызыла о признании договора о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения № 890220 от 27.08.2008 заключенным на неопределенный срок . Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 октября 2017 года иск Мэрии города Кызыла удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: -судом не установлено, на каком основании, и с какого момента у Мэрии г. Кызыла возникло право собственности на муниципальное имущество
а в доход федерального бюджета - 8 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что договор аренды от 18.05.2010 прекратил свое действие 18.05.2015, и вывод апелляционного суда о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок является необоснованным; у ответчик не вправе вносить арендные платежи в размере, установленном прекращенным договором аренды, а арендная плата на 2016 год была определена арендодателем на основании отчета от 22.12.2015 № 58/2015 об оценке годовой арендной платы; об изменении арендной платы на 2016 год ответчик был своевременно уведомлен. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что
соглашение к трудовому договору. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2010 (судья В.В. Лоскутов) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение оставлено без изменения. С кассационными жалобами обратились ФИО1 и ФИО10 ФИО1, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит изменить вынесенное постановление. Указывает, что выводы апелляционного суда в части установления факта об утрате срочного характера трудового договора от 17.05.2010 и признания этого договора заключенным на неопределенный срок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам. Постановление принято с неправильным применением норм материального права (неправильное истолкование закона) и норм процессуального права. ФИО10 в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Истец полагает, что содержание мотивировочной части постановления противоречит его резолютивного части. Считает, что в данном случае в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации (аналогия
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года (дата оглашения резолютивной части решения). 28 ноября 2011 года (дата изготовления решения в полном объеме). Нейский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего - судьи Кудрявцева В.М., с участием прокурора Шведчикова С.А., при секретаре Чухлебовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по искам ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок , восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда в ночное время, ФИО16 к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании незаконным трудового договора в части определяющей срок действия договора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Славянка»
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года (дата оглашения резолютивной части решения). 28 ноября 2011 года (дата изготовления решения в полном объеме). Нейский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего - судьи Кудрявцева В.М., с участием прокурора Шведчикова С.А., при секретаре Чухлебовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по искам ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок , восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда в ночное время, ФИО16 к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании незаконным трудового договора в части определяющей срок действия договора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Славянка»
