Заключено два брачных договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должником были предприняты меры по выводу ликвидного имущества с целью недопущения удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон сделки, злоупотреблении правом при ее совершении. Принимая во внимание, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделка совершена между заинтересованными лицами, в результате заключения оспариваемого брачного договора был осуществлен вывод активов должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, оспариваемая сделка заключена сторонами при злоупотреблении правом, суд первой инстанции правомерно признал брачный договор от 06.11.2014, заключенный между должником и ФИО4, недействительной сделкой на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ. С учетом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неравномерность распределения имущества между супругами не подтверждена, стоимость имущества и сумма денежных средств, полученных от реализации имущества ФИО4, в совокупности меньше стоимости имущества должника, так как должник единолично получил денежные средства от реализации квартиры стоимостью 3 500 000 руб. и объекты недвижимости

регистрации – 27.11.2017); земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, СНТ «Курочкино-2», участок 198 (дата государственной регистрации – 25.07.2017); автомобиль КИА СПОРТАДЖ, 2018 г.в., VIN <***> (дата государственной регистрации – 21.11.2018). Между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор от 29.12.2011, согласно которому приобретаемая в браке квартира, находящаяся по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Калинина, д.3, кв. , будет являться исключительно собственностью ФИО2 Далее, между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение от 30.03.2012 № 1 к брачному договору от 29.12.2011, согласно которому квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, <...> б, кв. 157, является личной собственностью ФИО1 В последующем, между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение от 28.01.2019 № 2 к брачному договору от 29.12.2011, согласно которому устанавливается режим раздельной собственности на все движимое и недвижимое имущество, имущественные права, приобретенные в период брака после 01.04.2012. В силу условий данного соглашения в собственность ФИО1 перешло все вышеуказанное имущество должника (квартира, расположенная

день супругой должника были заключены и исполнены и иные договоры дарения имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, в том числе в пользу сына – ФИО8 и в пользу матери супруги должника – ФИО9. Установив непосредственную заинтересованность между должником, его супругой и дочерью, предусмотренную пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции указал на доказанность у участников сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и удовлетворил заявление финансового управляющего о признании договоров дарения от 21.01.2015 недействительными сделками в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств по настоящему обособленному спору. Приведенные в кассационных жалобах заявителей доводы о неправильном применении специальных норм об оспаривании сделок, предусмотренных Законом о банкротстве, противоречат особенностям оспаривания сделок должника, совершенных до 01.10.2015, по общим основаниям. Ссылка на необходимость применения к спорным отношениям супругов положений брачного договора не может быть принята

без определения долей было приобретено нежилое помещение (в том числе часть нежилого встроенного помещения на первом этаже) общей полезной площадью 104,8 кв.м., состоящее из комнат № и части комнаты №, находящееся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала свою часть в данном недвижимом имуществе истцу и ответчице в совместную собственность без перераспределения долей. На момент приобретения указанного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака между истцом и ответчицей заключены два брачных договора : брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все совместно нажитое имущество супругов в случае расторжения брака переходило в собственность ответчицы, и брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором более конкретно указывалось имущество, которое будет принадлежать ответчице в случае расторжения брака. По мнению истца, поскольку вышеуказанное спорное имущество является совместно нажитым имуществом в период брака с ответчицей, в связи с чем, оно подлежит разделу между ним и ответчицей. Истец просил суд: определить его долю в