которой с ООО «Новый проект» Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках рассматриваемого дела взысканы сумма долга – 355 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 902 руб. 30 коп. По мнению заявителя в случае полного исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2013 в дальнейшем невозможно будет обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта, так как истец не имеет постоянного места регистрации, а с 14.09.2013 у него закончилась временная регистрация по месту пребывания, в связи с чем найти истца будет невозможно. В связи с этим, ООО «Новый проект» вынуждено будет обратиться с запросом в органы внутренних дел с заявлением о месте пребывания ФИО1 До начала судебного заседания ФИО1 не представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123,
рассматриваемом деле пользование земельным участком не закончилось, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой. Утверждение ответчика о переходе к нему права пользования спорным земельным участком только в части застроенной площади отклоняется судом в силу следующего. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:030739:504 общей площадью 4 816 кв.м. образован по соглашению собственников объектов недвижимости (в том числе продавца расположенного на земельном участке нежилого здания) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:030739:45, в установленном законом порядке сформирован и прошел государственный кадастровый учет (поставлен на учет 26.08.2013), вид разрешенного использования участка указан – для промышленной площадки. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 27.08.2018. В силу части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра
рассматриваемом деле пользование земельным участком не закончилось, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой. Утверждение ответчика о переходе к нему права пользования спорным земельным участком только в части застроенной площади отклоняется судом в силу следующего. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:030739:504 общей площадью 4 816 кв.м. образован по соглашению собственников объектов недвижимости (в том числе продавца расположенного на спорном земельном участке нежилого здания) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:05:030739:45, в установленном законом порядке сформирован и прошел государственный кадастровый учет (поставлен на учет 26.08.2013), вид разрешенного использования участка указан – для промышленной площадки. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – 27.08.2018. В силу части 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра
гражданином Узбекистана, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Указанными действиями ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 с участием переводчика ФИО2 вину свою полностью признал, с протоколом об административном правонарушении он полностью согласен, при этом пояснил, что 03.04.2019г. у него закончилась временная регистрация , из Российской Федерации он не выехал, поскольку у него отсутствовали денежные средства для приобретения билетов. С момента окончания временной регистрации он проживал в различных городах, однако адреса проживания назвать не смог. Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена и доказана. В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без
по истечении определенного срока пребывания, тем самым он своими действиями нарушил требования Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» и административное законодательство, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. ФИО2 в суде вину признал и показал, что он въехал на территорию Российской Федерации в 2017 году с целью заработать денег и временно зарегистрировался в <адрес>, адрес не помнит. В апреле 2018 года у него закончилась временная регистрация , но продлить ее не смог, так как сломал руку и не было денег из-за того, что не мог работать. Проживая в <адрес> РТ с июня 2018 года и по настоящее время в местное отделение ФМС не обращался, чтобы оформить документы на право законно находиться на территории Российской Федерации, не оформлял потому, что знал, что в России находится незаконно и его сразу депортируют, также не было денег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00
самостоятельно, за счет государства; срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что работал более чем 2 месяца 20 дней, после чего у него закончилась временная регистрация . А после того как он восстановил документы для дальнейшей работы, ему заменили наказание в виде исправительных работ на лишение свободы. Просит отменить решение суда, так как он готов работать. В суде апелляционной инстанции адвокат Кулакова Л.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила постановление отметить, в удовлетворении представления отказать. Прокурор Терехова И.В. просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не
которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям. Судом первой инстанции дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с нарушениями норм процессуального и материального права, выразившихся в несоответствии выводов суда конкретным обстоятельствам дела. В Санкт- Петербургском городском суде защитник Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме. ФИО1 пояснила, что обучается на первом курсе ФГБОУ «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», на очном отделении. В ноябре 2017 года закончилась временная регистрация , в связи с чем она обратилась в учебное заведение для продления временной регистрации. В учебном заведении, попросили принести медицинский полис для продления временной регистрации, однако ФИО1 не принесла, так как была занята бытовыми проблемами, учебной сессией. В дальнейшем 12 февраля 2018 года обратилась в миграционную службу для решения вопроса о продлении временной регистрации. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В
