в составе судьи Максимовой Л.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному оздоровительному учреждению "Детская флотилия "Парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 312, 61 руб., у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному оздоровительному учреждению "Детская флотилия "Парус" о взыскании законной неустойки по договору электроснабжения от 11.01.2021 № 53080001332 за период с 21.01.2020 по 20.07.2021 в размере 3 312,61 руб., просило возложить на ответчика почтовые расходы в сумме 138 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления установленных ст. ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1,
633 руб. 16 коп., УСТАНОВИЛ: 02.02.2018 публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений, о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договорам электроснабжения № 568 и № 569 от 01.04.2016 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 59 298 руб. 66 коп., законной неустойки по договорам электроснабжения № 568 и № 569 от 01.04.2016 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 23 334 руб. 50 коп., всего 82 633 руб. 16 коп., взыскание пени производить с 01.09.2017 по день уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга. 02.04.2018 Арбитражным судом Челябинской области, в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части, вынесено решение по делу № А76-2994/2018, исковые требования удовлетворены в
633 руб. 16 коп., УСТАНОВИЛ: 02.02.2018 публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменений, о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договорам электроснабжения № 568 и № 569 от 01.04.2016 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 59 298 руб. 66 коп., законной неустойки по договорам электроснабжения № 568 и № 569 от 01.04.2016 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в размере 23 334 руб. 50 коп., всего 82 633 руб. 16 коп., взыскание пени производить с 01.09.2017 по день уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
суд для принудительного истребования задолженности за тепловую энергию и законной неустойки. Направленные ответчику документы отвечают требованиям, предъявляемым к претензиям. Указанная претензия истцом ответчику отправлена посредством электронной почты на электронную почту ответчика – «al_kombinat@mail.ru», которая также указана в договоре (л.д. 24) и доверенности ответчика (л.д. 103). Факт получения ответчиком 27.09.2016 претензии от 27.09.2016 № 574 подтверждается отчетом об отправке (л.д. 23, 46). Таким образом, претензия получена ответчиком 27.09.2016, требования о взыскании долга и законной неустойки по договору электроснабжения от 01.01.2014 № 400600006 в рамках настоящего дела заявлены истцом 24.10.2016 (л.д. 2-3), приняты судом 07.11.2016. Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость безучетного потребления составляет 00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 00 рублей. Итого ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 рублей. (л.д.20). Из расчета суммы долга ФИО2 по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды февраль-март 2016 года, апрель 2016 года следует, что за февраль-апрель 2016 года сумма предъявления составила 00 рублей. Всего оплачено 00 рублей. Долг составляет 00 рублей. (л.д.18,19). Из расчета процентов и законной неустойки по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 00 рублей сумма начисленной неустойки составляет 00 рублей; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 00 рублей сумма начисленной неустойки составляет 00 рублей; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 00 рублей сумма начисленной неустойки составляет 00 рублей. Всего 00 рублей. (л.д.21). В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в общем размере 21802 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 11901 рубль 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 50703 (пятьдесят тысяч семьсот три) рубля 42 копейки. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1754 рубля 07 копеек». Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по исполнению обязательств по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21.01.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения гаражного бокса, расположенного по
