Законность частого проведения таможенного досмотра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Как следует из материалов дела, 05.12.2017 примерно в 16 часов 00 минут на ТП МАПП Гуково Ростовской таможни в зону таможенного контроля прибыл автомобиль марки HYNDAI SANTA FE под управлением гражданина Украины ФИО1 При проведении таможенного осмотра указанного транспортного средства с применением ИДК выявлено подозрение на возможное нарушение таможенного законодательства ЕАЭС. В салоне транспортного средства вероятно нахождение товаров, не предназначенных для личного пользования (незадекларированных товаров), обязательных для декларирования при перемещении через таможенную границу ЕАЭС. По результатам применения меры по минимизации риска составлен акт таможенного досмотра АТД № 10313150/0512170000121, на основании которого установлено, что в багажном отделении транспортного средства находились запасные части

зоны таможенного контроля реализовано в соответствии с принципами и требованиями таможенного законодательства, отвечает балансу частных и публичных интересов, не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела указывают на ошибочный (безосновательный) вывод судов о допустимости и законности в рассматриваемой ситуации организации и проведения мероприятий таможенного контроля и вне зоны таможенного контроля. В данном случае усмотрение таможенного органа и реализацию им соответствующих полномочий нельзя признать произвольными, нарушающими конкретные требования либо основы правопорядка ввиду следующего. Толкование пункта 3 статьи 116 ТК ТС не исключает, а напротив, допускает создание зон таможенного контроля при определенных обстоятельствах, в целях таможенного досмотра . По смыслу приведенных положений таможенного законодательства такие обстоятельства могут и должны соотноситься с теми или иными условиями контрольных мероприятий (в частности, с местом, временем и объемом проверяемых объектов, товаров), с разумной и адекватной перспективой открытого взаимодействия таможенного органа с проверяемым лицом (проверяемыми лицами), с

следствие, повлекло за собой отказ в удовлетворении заявления без рассмотрения дела по существу. Данные действия суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 №16228/05, решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 №5191/09, согласно которой пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемых действий и исключает возможность рассмотрения дела по существу. В этой связи доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к фактическому несогласию заявителя с основаниями и порядком проведения таможенного контроля в виде осмотра и досмотра , не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку в силу вышеуказанных обстоятельств настоящее дело арбитражным судом по существу не рассматривалось, в связи с чем правомерность осуществленных таможней действий в ходе таможенного контроля спорного товара судом не проверялась. Иные доводы апеллянта коллегией признаются безосновательными и отклоняются, поскольку с учетом оценки обстоятельств настоящего дела и совокупности имеющихся доказательств

ФИО4, представленные в суд заявителем, и им дана надлежащая оценка, а именно, на странице 5 решения суда указано, «судом также принято во внимание, что указанный акт подписан представителем ООО «Нембус» ФИО4, без каких-либо замечаний и дополнений, что подтверждается подписями последнего на всех листах документа, в том числе с соответствующими фотокопиями. При этом, представленное дополнительно объяснение представителя ООО «Нембус» ФИО4 этого факта не опровергает». Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что при проведении таможенного досмотра следовало применять методику, утвержденную ГОСТом 8.579-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте», поскольку данный ГОСТ не является методикой по установлению веса товара при проведении таможенного контроля и не должен применяться при проведении таможенного досмотра по следующим основаниям. Как следует из указанного ГОСТа, данный ГОСТ распространяется только на товары, которые продаются непосредственно

заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 17.09.2021 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары № 10418010/170921/0281408 (далее -ДТ), с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «Полиэтилен в гранулах марки 1-1561 (60 тн), с удельным весом (плотность) 0,9603 г/смЗ, основное мономерное звено (этилен) составляет 100 % массы. Изготовитель ООО «Шуртанский газо-химический комплекс». Предназначен для производства тары, корзин, ящиков. Расфасован в 2400 п/п мешка по 25 кг. Код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 3901209009 (далее - Товар). Товар был размещен в зоне деятельности Самарского таможенного поста. В ходе проверки документов и сведений выявлен профиль риска, мерой по минимизации которого является проведение таможенного досмотра . В ходе таможенного контроля Самарским

позиции административных истцов, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности. Доводы апелляционных жалоб о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной (т.5, л.д.145-150), о необоснованности объединения дел в одно производство, что не позволило суду первой инстанции всесторонне изучить обстоятельства каждого дела и дать им соответствующую оценку, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и, наряду с доводами о незаконности получения от заявителей письменных объяснений, проведения должностными лицами таможенного досмотра товаров, о незаконности применения должностными лицами при проведении таможенного контроля видеорегистратора, о нарушении судом срока рассмотрения административных исковых заявлений, а также указание в жалобах на судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам, основанием для