17.02.2015 № 2-П, исходили из того, что прокурорская проверка проведена в связи с осуществлением прокуратурой предусмотренной Законом о прокуратуре надзорной деятельности, в рамках проверки исполнения обществом законодательства в сфере тарифообразования, при наличии у прокуратуры законных оснований для проведения указанной проверки. При этом суды приняли во внимание, что оспариваемая прокурорская проверка проводилась во исполнение указаний прокуратуры Красноярского края от 02.02.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры Красноярского края в 2017 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2018 год», поручения от 14.02.2018 № 7/1-14-2018 о проведении соответствующей проверки в отношении приведенных ресурсоснабжающих организаций, решения от 03.05.2018 № 7/1-07-2018 о проведении проверки. Контрольные мероприятия были запланированы не только в отношении данного юридического лица, но и ряда иных организаций, входящих в структуру общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания». Сведения, указывающие на наличие в деятельности общества и его должностных лиц признаков нарушений законодательства, содержались в рапорте помощника прокурора Железнодорожного района города
норм процессуального права выразились в следующем. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка , предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права
Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 23 ноября 2010 года Дело № А56-46791/2010 Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2010 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Филиппова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» к Межрегиональному Северо-Западному Профсоюзу работников негосударственных организаций безопасности « ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК » о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение при участии - от истца: представитель не явился, - от ответчика: представителя ФИО1 (доверенность от 13.09.2010), установил: закрытое акционерное общество «Консалтинговая группа «Экон-Профи» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному Северо-Западному Профсоюзу работников негосударственных организаций безопасности «ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК» (далее – Профсоюз), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
№ А56-46791/2010 Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2011 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шлапак С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество "Консалтинговая группа "Экон-Профи" (адрес: 129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, 17, 4, 304, ОГРН: <***>) ответчик: Межрегиональный Северо-Западный Профсоюз работников негосударственных организаций безопасности " ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК " (адрес: 192007, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Боровая, 84, литер А, пом. 1Н; ОГРН: <***>) о взыскании 180 000 руб. при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 28.12.2010) - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.09.2011) установил: Закрытое акционерное общество "Консалтинговая группа "Экон-Профи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному Северо-Западному профсоюзу работников негосударственных организаций безопасности "ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК" (далее - Профсоюз) и с учетом
долга в размере 20 601руб.95 коп, неустойки в размере 1461 руб.16 коп. за период с 11.06.2011г.по 3.08.2012 г. исходя из ставки 8% годовых В отзыве ответчика на исковое заявление, который фактически является первым его заявлением по существу спора, заявлено ходатайство о третейском разбирательстве и возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения по п.5 ст. 148 АПК РФ, поскольку деятельность Третейского суда « Законность и правопорядок » приостановлено 1.05.2011 г. до формирования нового состава третейского суда. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил. Отзыв и возражения по существу заявленных требований ответчик не направил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Истец уточнил второе требование, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнении второго требования принято судом. Истец иск поддерживает, просит взыскать
Копия Дело №2-3217/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ..., о ликвидации неккомерческой организации и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с иском, о ликвидации Фонд содействия правоохранительным органам ... « Законность и правопорядок » и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, указав, что Фонд содействия правоохранительным органам ... «Законность и правопорядок» (далее ответчик) зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы России по ... ... (согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). ... установлено, что ответчик не выполняет требования пункта 3 статьи 32 ФЗ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство, в котором охраняется достоинство личности, обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, в том числе право каждого на защиту своей чести и доброго имени, и в этих целях, а также для обеспечения иных конституционных ценностей, включая законность и правопорядок , закрепляет требование законодательного определения уголовно-правовых запретов общественно опасных деяний и наказания за их нарушение, а в случаях, когда данные ценности становятся объектом преступного посягательства, - осуществления уголовного преследования лиц, преступивших закон. Гарантирует возможность обжалования в судебном порядке решений и действий или бездействия органов государственной власти и должностных лиц (ст. ст. 2, 21, 23, 46, 53, 55, 71, 76). В Конституции РФ закреплено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
2014 г., которым оказано в удовлетворении исковых требований Черкуновой Анны Вячеславовны к ИП Чернову Сергею Сергеевичу, руководителю ЦРНС Чернову Сергею Сергеевичу о защите авторских прав. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Черкунова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Чернову С.С., руководителю ЦРНС Чернову С.С. о защите авторских прав. В обоснование указала, что для участия в конференции ЮР-13 « Законность и правопорядок в современном обществе» 05.04.2013 года она акцептовала публичную оферту ответчика: внесла согласно квитанции от 04.04.13 года организационный взнос 950 рублей на счет ИП Чернов Сергей Сергеевич и направила научную статью «КМВ при гештальт-терапии» на электронную почту ЦРНС. Других условий публичная оферта ответчика не содержала. В участии конференции было отказано по причине «дискредитации сборника» согласно сообщению ответчика от 15.04.2013 года. Также для участия в конференции ЮР-13 «Законность и правопорядок в современном обществе» 30.04.2013 года
