Статья 51. Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних 1. Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законныйпредставитель. 2. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником , осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. 3. Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного
3.4. Нотариальное удостоверение доверенности, совершаемой несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, осуществляется с письменного согласия их законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 26 ГК РФ). Согласие законных представителей на выдачу несовершеннолетними доверенности не требуется только в случаях, когда доверенность выдается на передачу полномочий, которые они могут осуществлять самостоятельно, например, на совершение мелких бытовых сделок, распоряжение заработком, стипендией и другими доходами (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Согласие законногопредставителянесовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет на совершение доверенности может быть выражено как в тексте самой доверенности, так и в виде отдельного, нотариально удостоверенного документа. Согласие на выдачу доверенности должно быть дано до ее удостоверения. При этом в тексте удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом на доверенности, указывается на наличие такого согласия. 3.5. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в суде их законные представители (ст.
то, что при совершении сделки по покупке квартиры несовершеннолетней Варкки В.А. ее законнымпредставителем не были приняты необходимые и достаточные меры для проверки сделки при том, что приобретатель Кашин СЮ. длительный период времени не регистрировал переход к нему права собственности, произвел отчуждение объекта через два месяца после регистрации перехода права собственности к нему по заниженной цене, а именно на 11 000 000 руб. меньше, чем приобрел сам. Также из договора между Кашиным СЮ. и Варкки В.А. следует, что Кашин СЮ. выдал Мукосеевой- Арно С.Н. доверенность на отчуждение объекта еще до того, как приобрел этот объект сам. Суд пришел к выводу о том, что заключенные между сторонами сделки совершены с нарушением закона и являются недействительными. Между тем судом апелляционной инстанции не было дано надлежащей оценки доводам Варкки В.А. о том, что сделка была совершена ею в интересах несовершеннолетней дочери с соблюдением требований действующего законодательства. Ее семья проживала в одном жилом
области от 27 апреля 2006 г. было исполнено и судебный пристав-исполнитель был не вправе производить каких-либо действий, а был обязан окончить исполнительное производство; - признание принадлежности долей, т.е. фактически признание права собственности на какое-либо имущество, в том числе и на доли в уставном капитале, является исключительной компетенцией суда и судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить такое решение; - указанным постановлением принадлежащие заявителям доли в уставном капитале переданы ФИО3, которая по делу является только законнымпредставителемнесовершеннолетнегодолжника - ФИО10 и другого процессуального статуса не имеет, а участником исполнительного производства вообще не является, т.к. исполнительный лист о взыскании с нее или с ФИО10 денежных средств к исполнению не предъявлялся, поэтому доли в уставном капитале не могли быть переданы ни ей, ни ФИО10 - взыскание произведено при отсутствии решения суда об изменении способа и порядка исполнения решения; - доли переданы ФИО3 при наличии у заявителей другого имущества несмотря на то, что заявители
уплате налога, сбора, пени и штрафа инспекцией сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и направлено в судебный участок № 2 Элистинского судебного района РК. Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района РК от 15.04.2022 г. судебный приказ по делу № 2а-139/2022 от 29.03.2022 г. о взыскании с должника недоимки по налогам и пени отменен. Поскольку указанные требования до настоящего времени не исполнены в полном объеме, просит взыскать с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО1 – ФИО2, ИНН , налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, налог за 2014, 2016-2019 гг. в размере 450,00 руб., пеню в размере 52,52 руб., на общую сумму 502,52 руб. В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по РК не явился. Административный ответчик - законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 150,
делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И. судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю. при секретаре Шевцовой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года дело по частной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по СК ФИО1 на определение Буденовского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2013 года по делу по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по уплате налога с законных представителей несовершеннолетнего должника заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю. УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России № 6 по СК в лице заместителя начальника налогового органа ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате земельного налога с законных представителей несовершеннолетнего должника ФИО2, в собственности которой с 2008 года находился земельный участок, имеющий кадастровый номер <…> расположенный по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, <…>. Указывая, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате земельного налога в сумме <…> рублей,
