Законный представитель несовершеннолетнего ск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в тексте удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом на доверенности, указывается на наличие такого согласия. 3.5. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в суде их законные представители (ст. ст. 37, 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 64 СК РФ)). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений (п. 4 ст. 37 ГПК РФ). В частности, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 21 ГК РФ, п. 3 ст. 26 ГК РФ, п. 1 ст. 27 ГК РФ, п. 2 ст. 56 СК РФ, п. 3 ст. 62 СК РФ. Например, при защите прав и законных интересов автора произведения, по делам, возникающим из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или иным доходом. Если несовершеннолетний

могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, могут быть временно помещены в организацию для детей-сирот по заявлению законных представителей. В настоящее время в федеральном законодательстве не дано определение "уважительных причин". Согласно статье 14 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" организации для детей-сирот принимают на срок, как правило, не более одного года для содержания, воспитания и обучения несовершеннолетних, имеющих родителей или иных законных представителей, если указанные несовершеннолетние проживают в семьях, пострадавших от стихийных бедствий, либо являются детьми одиноких матерей (отцов), безработных, беженцев или вынужденных переселенцев. На основании каких уважительных причин можно временно помещать в организацию для детей-сирот детей, имеющих законных представителей? Каким должен быть срок временного пребывания ребенка в организации для детей-сирот? Перечень уважительных причин, по которым законные представители не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, законодательством не определен. Оценку осуществляет орган опеки и попечительства самостоятельно. Задача организации

2011 г. N 04-15 Утверждаю Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации А.О.ПАРФЕНЧИКОВ 29 сентября 2011 г. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТЕЙ 2 И 3 СТАТЬИ 5.35 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Федеральным законом от 04.05.2011 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) дополнена частью 2, которой установлена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, и частью 3, предусматривающей ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса. Федеральным законом от 18.07.2011 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с 21 октября 2011 года полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории наделены должностные лица ФССП России. Рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2

учетом указаний суда кассационной инстанции, норм Гражданского кодекс РФ и Семейного кодекса РФ. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Как предусмотрено п.1 ст.54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). ФИО9 родилась 27.10.2004г., ФИО15 родилась 30.05.2001г., что подтверждается Свидетельствами о рождении МЮ-П № 77562,1-МЮ№ 747194. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора дети должника - ФИО3 являются несовершеннолетними по смыслу действующего законодательства. В соответствии с частью 1 статьи 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение

Отказывая в удовлетворении требования о вынесении дополнительного судебного акта в части исполнения определения суда от 16.07.2019, суд первой инстанции исходил из того, что все требования, заявленные ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов ФИО3, судом были рассмотрены. Отказывая в индексации алиментных обязательств, суд исходил из того, что индексация текущих обязательств судом не производится и у заявителя имеется право обратиться с соответствующим требованием в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством; а в части реестровой задолженности по алиментам суд указал, что исходя из произведенного ранее расчета, требование в размере 107 587 руб. 81 коп. задолженности по алиментам включено в реестр с учетом индексации, предусмотренной статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального и материального права, арбитражный апелляционный суд

– законного представителя ФИО9, ФИО10, относительно того, что спорные жилые помещения являются единственным местом жительства для несовершеннолетних детей, подлежат отклонению, поскольку при проверке данного довода апелляционный суд обоснованно указал, что в данном случае эти обстоятельства не имеют правового значения для разрешения данного обособленного спора. Довод о том, что 1/3 доля в квартире является единственным местом проживания должника, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, со ссылкой на положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводов, опровергающих выводы судов, заявителями жалоб – ФИО4, ФИО3, кассационная жалоба не содержит. В кассационной жалобе ФИО7 указывает на то, судами при признании брачного договора и соглашения о разделе имущества между супругами недействительными сделками и применении последствий их недействительности, не принято во внимание, что ФИО7, как законная супруга должника, обладает правом на половину совместного имущества вне зависимости от наличия брачного контракта между супругами, поскольку в силу части 1 статьи 34 СК РФ,

должник преследовал цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в действиях должника усматривается злоупотребление правом, финансовый управляющий должника ФИО8 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок: дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> октября, д. 42/1-21, заключенную между должником и ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> октября, д. 42/1-21, заключенную между должником и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что намерение должника подарить ? доли в квартире несовершеннолетним детям было выражено раньше регистрации оспариваемого договора дарения 19.12.2014, что подтверждается соглашением от 01.02.2013, на момент заключения соглашения и выдачи первой доверенности должник еще не отвечал признакам неплатежеспособности, заключение соглашения со стороны должника было направлено на исполнение алиментных обязательств в отношении своих несовершеннолетних детей, спорная квартира является для должника, ФИО1, ФИО2, единственным пригодным для проживания жилым помещением, следовательно, она не подлежала включению в

помещении, пострадавшем в результате ЧС.Согласно данным Свидетельства о рождении 1-ОТ -- от -- --1 приходится матерью несовершеннолетнего -- года рождения --2, и как законный представитель по правилам ст. 56 СК РФ вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов своего ребенка.Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с -- на территории Мазановского сельсовета -- было объявлено чрезвычайное положение (далее ЧС). Распоряжением органа местного самоуправления от -- создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащего сносу или реконструкции пострадавшего в результате наводнения на территории Мазановского сельсовета»Согласно данным акта осмотра жилого помещения пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, происшедшего со -- (далее Акта) представленного суду спорящими сторонами в качестве доказательства у несовершеннолетнего --2 не было утрачено имущества, находящегося по адресу в -- «б» в период чрезвычайной ситуации в июле-августе 2013 года на территории Мазановского сельсовета