должны быть выполнены. Общество должно знать, какая часть бюджета будет израсходована на культуру, науку, образование, здравоохранение. Перспективная задача - переход на деле к многоканальному финансированию культуры. Расходы на нее должны нести федеральные, региональные власти, органы местного самоуправления. Значительную поддержку культуре может дать благотворительность, тем более если государство сумеет, наконец, стимулировать ее налоговыми льготами. Для этого необходим закон о благотворительных фондах и благотворительной деятельности. В числе первоочередных задач - развитие правовой базы культуры, в частности законодательное определение правового статуса организаций культуры. Подготовлен проект закона о некоммерческих организациях. Его принятие позволит перевести на строгую правовую основу решение многих острых социально-культурных проблем. В условиях приватизации, перехода к новым земельным отношениям задача властей всех уровней - сохранение историко-культурных памятников, исторических комплексов, заповедных территорий, архивов, музеев, библиотек. Культурное наследие - особый вид государственной собственности, который требует специального регулирования. Необходимо разработать и принять законы об охране культурного наследия народов Российской Федерации, о музеях и музейном фонде,
совместных мероприятий между ФАС России и Российским союзом промышленников и предпринимателей. 3. Публичная декларация целей и задач на 2016 год (Размещена на официальном сайте ФАС России в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 30 марта 2016 года (http://fas.gov.ru/vazhnaya-informacziya/otkryitoe-vedomstvo/publichnyie-deklaraczii-fas-rossii/2016.html.) В целях обеспечения прозрачности работы Федеральной антимонопольной службы и планирования публичной деятельности ведомства ФАС России определила ключевые направления своей работы на 2016 год. Стратегическими задачами антимонопольной службы в текущем году станут: соотношение прав на интеллектуальную собственность и антимонопольного регулирования; законодательное определение антимонопольного комплаенса и последствий его добросовестного применения; изменение стратегии тарифного регулирования - полный пересмотр нормативной базы; ориентация на интересы потребителей; поддержка малого и среднего предпринимательства путем обеспечения недискриминационного доступа к услугам естественных монополий, формирования эффективных механизмов тарифообразования, реформирования базовых институтов регулирования деятельности субъектов естественных монополий, стимулирования снижения цен на их услуги, повышения качества таких услуг и их доступности, повышения прозрачности закупок субъектов естественных монополий; внедрение "параллельного импорта"; формирование института коллективных исков и механизма возмещения
терроризму, включая проведение учений по пресечению террористических актов; 3) создание органа или органов, осуществляющих координацию деятельности соответствующих органов Стороны по противодействию терроризму; 4) повышение профессионального уровня сотрудников правоохранительных и иных органов, осуществляющих противодействие терроризму, а также надлежащее финансовое, материальное и иное обеспечение деятельности этих органов и их сотрудников; 5) выплату надлежащего вознаграждения лицам, оказывающим содействие государственным органам в предупреждении и пресечении преступлений, охватываемых настоящей Конвенцией, и установлении лиц, готовящих или совершивших такие преступления; 6) законодательное определение ограничений, введение которых допустимо в целях предупреждения террористических актов; 7) улучшение защиты физических лиц и объектов, внедрение стандартов, предназначенных для повышения защищенности физических лиц и объектов; 8) защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также при необходимости иных лиц; 9) создание и внедрение критериев идентификации физических и юридических лиц, причастных к совершению преступлений, охватываемых настоящей Конвенцией; 10) обеспечение юридических лиц достаточными возможностями по оказанию помощи государству в предупреждении и выявлении готовящихся или
Судом по правам человека. Из этого вытекает, что изменение подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту: дифференциация процессуальных форм судебной защиты обусловливается обязанностью государства обеспечивать эффективность способов правовой защиты, а не указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимыми целями охраны основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Вместе с тем законодательное определение компетенции суда с участием присяжных заседателей не должно сопровождаться нарушением прав и свобод человека и гражданина, а также конституционных гарантий этих прав и свобод. На исключение таких нарушений ориентируют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно пределов допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина на основе предписаний статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Согласно этим правовым позициям ограничение законом основных прав человека возможно лишь при сохранении существа и реального содержания
в соответствии со статьями 71 (пункты "в", "г", "о"), 118 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Как следует из этих статей, определение категорий уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, а равно изменение его ранее установленной подсудности относятся к ведению федерального законодателя и не могут расцениваться per se в качестве ограничения права на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года N 8-П). Вместе с тем законодательное определение компетенции суда с участием присяжных заседателей не должно сопровождаться нарушением прав и свобод человека и гражданина, а также их конституционных гарантий, - на исключение подобных нарушений ориентируют законодательную власть правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации относительно вытекающих из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допустимых пределов ограничения прав и свобод. Такие ограничения возможны лишь при обеспечении их соразмерности конституционно признаваемым целям и при
Российской Федерации, статей 12, 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя, связанные с ведением дела в арбитражном суде, прямо подпадают под законодательное определение судебных издержек, и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению путем подачи отдельного иска, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права вследствие причинения ущерба истцу. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 20.02.2002 № 22-О, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума
публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований,
обусловлено тем, что в связи с расторжением договора доверительного управления от 15.02.2008 № 1, заключенного с ТУ Росимущества по Мурманской области, из владения и пользования общества выбыли 47 причалов. Указанные гидротехнические сооружения, а также 1 пирс закреплены учредителем на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурсы». Сведения о предприятии внесены в Реестр морских портов Российской Федерации на основе заявки, поданной в установленном порядке, свидетельствующей об использовании названных объектов инфраструктуры морского порта в деятельности, подпадающей под законодательное определение оператора морского терминала. Кроме того, суды нашли, что распоряжение Росморречфлота в части, касающейся сведений о ФГУП «Нацрыбресурс», не затрагивает права и законные интересы АО «ММРП». Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве. Доводы кассационной жалобы АО «ММРП» о том, что ФГУП «Нацрыбресурсы» не отвечает признакам оператора морского терминала, поскольку не владеет инфраструктурой для операций с грузами,
а ФГУП «ВГТРК» – нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о рекламе. Не согласившись с решением антимонопольного органа, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ФГУП «ВГТРК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой. Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что информация, размещенная 19.01.2017, 20.01.2017 в эфире телеканала «Россия 1» в телепрограмме «Вести Курск», не подпадает под законодательное определение рекламы. Спорный сюжет не является постановочным, в нем отсутствует продвижение какого-либо товара или услуги на товарном рынке. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
законодательством (статья 110 АПК РФ). В силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 данного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Следуя приведенным нормоположениям и оставляя исковое требование истца без рассмотрения, судебные инстанции исходили из того, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, прямо подпадают под законодательное определение судебных издержек и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению путем отдельного иска, а потому вопрос о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках того дела, в связи с котором они понесены. При этом судами учтено, что возможности обращения за возмещением судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит. Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций суд округа не находит. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не
к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Законодательное определение утраченной транспортным средством товарной стоимости отсутствует. В процессе осуществления судебной деятельности сложились собственно понятие "утраченная товарная стоимость" - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, - и определение ее статуса как реального ущерба, подлежащего возмещению за счет средств обязательного страхования гражданской ответственности в установленных пределах страховых сумм (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 9045/06). Формирование этой судебной
Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности в частности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. Законодательное определение понятия обязательства дано в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе (п. 2 ст. 307). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Аналогичные нормы права нашли свое закрепление и в п. п. 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325. При этом согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом РФ или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение. Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этой информации. Необходимость верного изложения требуемых данных о претенденте обусловлена, в частности, тем, что территориальными органами Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка полученных сведений (п. 36.1 Положения). Материалами дела установлено, что **.**.**** при обращении в ОУФМС с заявлением о приобретении гражданства РФ на основании п.б ч.2
«Город Астрахань» определена без доступа на земельный участок, на основании субъективного мнения инспектора, который не приводит данные о сторонах участка в материалах. Площадь земельного участка 491,45 кв.м., принадлежащего ФИО3, является декларированной. Таким образом, в отношении вышеуказанного участка не проводились кадастровые работы по уточнению его границ на местности, соответственно и площадь является декларированной (условной). Сведения о площади этого участка внесены в ЕГРН по результатам инвентаризации муниципальных земель, а не кадастровых работ по уточнению его границ. Законодательное определение площади дано в п. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон): Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. В соответствии с п.8 ст.22 Закона - Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и
