г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований этого положения. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальнойплатежнойсистеме » в редакции на момент возникновения правоотношений (далее - Закон о национальной платежной системе) электронными денежными средствами являются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в
кодекса Российской Федерации). Статьей 18.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате введены ограничения на обращение взыскания на имущество, составляющее компенсационный фонд Федеральной нотариальной палаты. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество должника, составляющее ипотечное покрытие, по обязательствам должника, осуществляющего эмиссию облигаций с ипотечным покрытием (пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах", пункты 2, 4 статьи 189.91 Закона о банкротстве). Законом установлены ограничения на распоряжение имуществом должника-банкрота, переданное им эскроу-агенту по договору условного депонирования (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве). Не включаются в конкурсную массу денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, в случае признания оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента, участника платежной системы банкротом (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальнойплатежнойсистеме "). Подлежат исключению из конкурсной массы
освобождения оператора по переводу денежных средств от предусмотренной Федерального закона № 161-ФЗ обязанности возместить клиенту сумму операции, совершенной с использованием электронного средства платежа до направления клиентом оператору по переводу денежных средств уведомления об использовании электронного средства платежа без его согласия, лишь при предоставлении оператором доказательств нарушения порядка использования электронного средства платежа клиентом, повлекшего совершение данной операции. Указанные законоположения направлены на защиту прав граждан, нарушенных вследствие использования электронных средств платежа без их согласия. Законодательство о национальной платежной системе не содержит ограничений при обращении к оператору при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа. Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 428-О и 25.05.2017 № 1145-О. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и
указывает на то, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение обращения общества «Технологии стекла» к должнику с указанием на перенаправление платежа ответчику. По мнению заявителя жалобы, сама по себе аффилированность обществ «Метрополия», «Лира» и ФИО2, наличие гражданско-правовых отношений, осуществление деятельности в одном офисе не свидетельствуют об ошибочности перечислений общества «Технологии стекла» в пользу должника. Податель жалобы обращает внимание на то, что судами обеих инстанций оставлены без рассмотрения доводы управляющего о неприменении норм законодательства о национальной платежной системе . Ответчик и общество с ограниченной ответственностью «Технологии стекла» (далее – общество «Технологии стекла») в отзывах на кассационную жалобу просят суд кассационной инстанции оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 общество «Метрополия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника конкурсное
был истребован судом по собственной инициативе, а не по ходатайству сторон, для проверки доводов стороны защиты. Задачей судопроизводства является установление истины по делу, поэтому истребовав указанный договор по своей инициативе и исследовав его в судебном заседании, суд действовал в пределах своей компетенции. Ссылка кассационной жалобы о том, что денежные средства на балансе сотового телефона не относятся к электронным денежным средствам, несостоятельна и была предметом проверки суда ФИО2 инстанции. В приговоре подробно проанализировано законодательство о национальной платежной системе и мотивировано указано, что денежные средства, находящиеся на балансе мобильного телефона, в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» являются электронными денежными средствами. Вопреки доводам жалобы судом установлено, что именно ФИО1 осуществил перевод денежных средств с мобильного телефона ФИО9 на свой лицевой счет, что помимо показаний потерпевшей ФИО9 подтверждено письменными доказательствами, подтверждающими этот перевод. Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо
режим использования электронного средства платежа означает, что перечисленные выше действия оператора электронных денежных средств будут осуществляться не одновременно (ч. 12 ст. 7 Закона N 161-ФЗ). В случае автономного режима использования электронного средства платежа перевод электронных денежных средств становится безотзывным в момент использования клиентом электронного средства платежа (ч. 16 ст. 7 Закона N 161-ФЗ). В соответствии с п. 6.4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» за исключением случаев, предусмотренных законодательство о национальной платежной системе , Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Карты и / или ее реквизитов, прошедшими авторизацию в Банке, осуществленными до момента Блокировки Карты, а также связанные с операциями, совершенными с использованием Карты без Авторизации либо с Авторизацией в ПС, в течение 14 календарных дней после даты получения Банком заявления о блокировке Карты, указанного в п. 6.2 Правил. Согласно п. 9.2 Правил Клиент несет ответственность за совершение операций с использованием карт,
соответствует содеянному и личности осужденного, не является несправедливым, положения ст.64 УК РФ применены правомерно. Квалификация действий ФИО4 и наказание сторонами не оспариваются, в данной части приговор не обжалуется. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Доводы апелляционного представления являются обоснованными. Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в случае назначения наказания в виде штрафа подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе . Данное положение закона судом не выполнено. Указанная информация в резолютивной части приговора отсутствует. Данный недостаток подлежит устранению, что может быть выполнено судом апелляционной инстанции, необходимая для заполнения документов для уплаты штрафа информация подлежит указанию в резолютивной части приговора, эта информация в представлении приведена. В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
