законодательством Российской Федерации, в разработке специальной техники, специальных средств, используемых в уголовно-исполнительной системе, а также осуществляет их закупку, хранение, ремонт и списание; 4) организует: общее образование, среднее профессиональное образование и профессиональное обучение, а также обучение осужденных в заочной форме, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения, в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования; медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения; федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в подведомственных учреждениях; мероприятия, направленные на охрану здоровья работников уголовно-исполнительной системы, лиц, уволенных со службы из уголовно-исполнительной системы, и членов их семей; выполнение размещенных на собственном производстве подведомственных учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд; взаимодействие подведомственных учреждений с территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительнымиорганами
7.8. в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в пределах своей компетенции обеспечивает осуществление Росреестром функций государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инновационных программ и проектов в установленной сфере деятельности; 7.9. организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию, проведение мероприятий по повышению устойчивости работы Управления в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время, а также осуществляет организацию и ведение гражданской обороны в Управлении; 7.10. осуществляет кадровое обеспечение Управления, организует дополнительное профессиональное образование и повышение квалификации федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления; 7.11. осуществляет мероприятия по обеспечению правовой и социальной защищенности федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления; 7.12. обеспечивает в пределах своей компетенции защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 7.13. организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан, а также обращений юридических лиц; 7.14. участвует в судах, осуществляет взаимодействие с правоохранительнымиорганами по вопросам, входящим
порядка, в том числе об административных правонарушениях, оружии, частной детективной и охранной деятельности, исполнительном производстве и судебных приставах, об обороте наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, о нотариате и адвокатуре, о некоммерческих организациях, миграционного законодательства. Осуществляет: контроль за организацией и результатами работы прокуратур субъектов Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (за исключением транспортных) прокуратур в указанной сфере отношений; подготовку в установленном порядке предложений по совершенствованию законодательства в социальной сфере, в области обеспечения общественного правопорядка и законности внепроцессуальной деятельности правоохранительныхорганов ; участие в целях выработки и реализации предложений по совершенствованию законодательства в заседаниях комитетов и комиссий Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; участие по поручению руководства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в заседаниях арбитражных судов и судов общей юрисдикции; подготовку по результатам проверок исполнения законов актов прокурорского реагирования, предложений руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для
по себе не ставят под сомнение правильность принятого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и норм международного права решения о его выдаче Республике Беларусь, гражданином которой он является, для привлечения к уголовной ответственности за преступление общеуголовной направленности, совершенное на территории Республики Беларусь. Несовпадение отдельных квалифицирующих признаков преступлений в законодательстве Российской Федерации и Республики Беларусь не является основанием для отказа в выдаче. Доводы Мигаля о необоснованности привлечения к уголовной ответственности, недоказанности размера причиненного потерпевшему ущерба и его причастности к совершению указанного преступления не ставят под сомнение законность обжалованного постановления, поскольку установление суммы причиненного ущерба относится к компетенции правоохранительныхорганов при дальнейшем процессуальном движении дела, а в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения при проверке законности и обоснованности решения о выдаче лица, суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче законодательству и международным договорам Российской Федерации. При таких данных,
нарушения лесного законодательства, в виде незаконной рубки лесных насаждений в квартале 51 выделе 13 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества Красноуфимского лесничества, определен должностным лицом ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 788005 руб. Основанием для составления акта о лесонарушении от 18.11.2021 № 19 явился осмотр лесного участка и проведение инструментальной съемки в квартале 51 выделе 13 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества Красноуфмского лесничества, проведенный в связи с сообщением правоохранительныхорганов в присутствии начальника ОЭБиПК МВД России «Красноуфимский» майора полиции ФИО7 По результатам осмотра лесного участка подтвержден факт незаконной рубки лесных насаждений, выраженной в виде рубки деревьев породы ель и пихта, не предусмотренных лесной декларацией. Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки лесных насаждений в квартале 51 выделе 13 Усть-Машского
и доводы, представленные лицами, участвующими в деле; оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах; определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия); устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительныеорганы , об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления. В силу части 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся: выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований
обществу «Интерметалл» и их контрагентам. В отношении доводов подателя кассационной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства о защите конкуренции, о направлении ФИО12 претензии именно в связи с неправомерными действиями общества «Интерметалл» за пределами лицензионного договора, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее. Оценив в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что действия ФИО1 по регистрации и использованию спорного товарного знака причинили или могли причинить вред ФИО2 в виде репутационных потерь, связанных с обращениями в правоохранительныеорганы , суды, и реальной возможности потерять наработанные деловые связи и деловых партнеров. Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании правильно примененных норм действующего законодательства о защите конкуренции суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о единстве намерений и интересов ФИО2 и общества «Интерметалл». При этом действиям ФИО1 по направлению претензии обществу «Интерметалл» с
в решении, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством о правоохранительныхорганах к сотрудникам внутренних дел с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Таким образом, ограничение прав истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты публичных интересов. Кроме того, предусмотренное п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правило, направлено на комплектование правоохранительных органов лицами,
