арбитражный суд явилось выявление ряда нарушений в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения партнерством действующего законодательства в области сертификации при выдаче сертификатов соответствия, что отражено в акте проверки от 24.10.2014 № 595-АВП и в протоколе от 12.11.2014 № 662 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. В частности, административный орган сделал вывод о том, что сертификат соответствия от 07.05.2014 № TC RU C-CN.ЦЦ07.A.00338 выдан с нарушением требований законодательства о техническом регулировании , а именно Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 006/2011) «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770. Материалы проверки в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения партнерства к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований
о привлечении к административной ответственности, установил: Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НОРМА КАЧЕСТВА» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2018 заявление Росаккредитации удовлетворено, обществу назначено административное наказание за выдачу 38 сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде штрафа в размере 7 600 000 рублей. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019, решение суда первой инстанции изменено, заявление Росаккредитации удовлетворено, обществу назначено административное наказание за выдачу 5 сертификатов соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая
от 19.05.2015, в удовлетворении требований Росаккредитации о привлечении Общества к административной ответственности отказано. В жалобе Росаккредитация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новое постановление. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, доводы отзыва Росаккредитации, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Судами установлено, что основанием обращения Росаккредитации в арбитражный суд явилось выявление в ходе внеплановой документарной проверки нарушений Обществом действующего законодательства в области сертификации при выдаче сертификата соответствия № ТС RU C-DE.AЛ15.B.00127 от 01.07.2014. Административным органом установлено, что сертификат соответствия
аккредитации (Росаккредитация) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, установив в ходе внеплановой выездной проверки органа по сертификации – общества факт выдачи обществом 05.09.2014 сертификата соответствия № C-JP.MT36.A с нарушением требований законодательства о техническом регулировании – подпункта «г» пункта 8 Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, административный орган составил в отношении общества протокол от 01.04.2015 № 248/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. Согласно
ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, установив в ходе внеплановой документарной проверки органа по сертификации – партнерства факт выдачи партнерством 14.11.2013 сертификата соответствия № ТС RU C-CN.ЦЦ07.А.00249 с нарушением требований законодательства о техническом регулировании , административный орган составил в отношении партнерства протокол от 12.11.2014 № 666 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц
отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в совершении действий по выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Законодательство о техническом регулировании состоит из Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), и соответствующих технических регламентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из названного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 20 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный
от 02 мая 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения. Обращаясь в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, АО «КНП» просило решение от 08 февраля 2017 года и постановление от 02 мая 2017 года отменить, в удовлетворении требований КГКУ «КруДор» полностью отказать. В кассационной жалобе приведены доводы о том, что специальный правовой режим использования земельных участков в пределах придорожных полос действующим законодательством не предусмотрен, законодательство о техническом регулировании неприменимо к спорным правоотношениям, особый режим использования земель в границах полосы отвода, установленный в пункте 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АО «КНП» не нарушался, характер нарушений, зафиксированных в актах проверок, не свидетельствует о нарушении вещных прав КГКУ «КруДор» по владению, пользованию и распоряжению дорогой, следовательно, правовых оснований для предъявления
нарушении права ФИО1 на защиту в связи с лишением возможности знать, за совершение каких противоправных действий он в итоге признан виновным. Поэтому оснований для отмены решения судьи районного суда и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Доводы жалобы защитника о том, что протоколом установлено нарушение, не указанное в ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, противоречит диспозиции указанной нормы закона. Данное правонарушение, предусматривающее нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, нарушает законодательство о техническом регулировании . С 11.01.2013 срок давности привлечения к административной ответственности за это нарушение составляет 1 год (Федеральный закон от 30.12.2012 № 316-ФЗ), который на настоящий момент не истек. Поскольку дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, то доводы защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение правонарушения, отсутствии обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей исполнительного директора ОАО «Ургалуголь», отсутствии всех необходимых сведений для установления события административного
