исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, прокуратурой в отношении общества проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами и законодательства об экологической экспертизе. В ходе проверки и выезда на территорию спорного полигона прокуратурой установлено, что на территории, предназначенной для осуществления проверяемым лицом деятельности по сбору, транспортированию и размещению отходов III-IV классов, располагаются отходы, не предусмотренные к размещению. Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи представления, которым на общество возложена обязанность безотлагательно рассмотреть данное требование и в течение месяца со дня его внесения принять действенные меры по устранению допущенных нарушений закона, их
части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 08.11.2019 по делу № 3-750-26-499/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса по факту невыполнения предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.05.2019 № 10-01/02-2019-П общество не обжаловало. Изложенное свидетельствует о неустранении обществом в течение длительного времени нарушений требований лицензионного законодательства в сфере обращения с отходами . При этом доказательств того, что полигон (или иной объект обезвреживания и (или) размещения отходов III - IV классов опасности, необходимый для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III - IV классов опасности) находится у общества на праве собственности или ином законном основании, в материалы дела не представлено. Суды не приняли во внимание зафиксированные в акте проверки от 28.02.2020 № 10-02/02-2020-А пояснения директора общества ФИО1 о том, что общество
схемой обращения с отходами, в том числе, с ТКО, региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с ТКО, утвержденными в установленном порядке субъектом Российской Федерации. Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок. Пунктом 18 Правил № 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка. В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156, в случае обнаружения места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб. метр, на не предназначенном для этих целей земельном участке региональный оператор обязан
оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.52). В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин) неизбежно образуются ТКО, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором. Кроме того действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги. Руководствуясь положениями статей 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ, суды верно исходили из того, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, однако данное обстоятельство не исключает
комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) удовлетворили заявленные требования. Суд округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего. На основании статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических,
администрация муниципального района «Заполярный район» (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В жалобе глава Администрации ФИО2 просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует отсутствием вины юридического лица, поскольку требование судебного пристава – исполнителя не исполнено по объективным причинам, а именно в связи с внесенными в законодательство в сфере обращения с отходами производства и потребления изменениями, Администрация не имеет возможности непосредственно осуществлять мероприятия, которые были возложены судом, поскольку указанные полномочия переданы на региональный уровень. Также просил восстановить срока на подачу настоящей жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в нем доводы подтверждаются материалами дела. В судебное заседание заместитель начальника отдела – заместитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району, защитник администрации муниципального района «Заполярный район» не явились, извещены надлежащим
