Закрытие камеральной налоговой проверки раньше срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

состав налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.118 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым данное правонарушение влечет штрафа в размере пяти тысяч рублей. Непредставление сведений о закрытии 27.05.08 расчетного счета №<***> в установленные законодательством сроки (до 06.06.08) было выявлено в ходе камеральной налоговой проверки, по итогам которой составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях от 20.10.08 №131 (л.д.8-9). Заявитель направил в адрес предпринимателя уведомления о вызове налогоплательщика от 21.10.08 №06-02/15983, от 27.10.08 №06-02/16253 для рассмотрения материалов проверки (л.д.10, 11). По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, начальником налоговой инспекции вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 18.11.08 №131 в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.13-15), выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.11.08 №2226. Срок для добровольной уплаты штрафа требованием №2226 установлен до 13.12.08 (л.д.16). Согласно почтовому уведомлению (л.д.17) требование №2226 вручено заинтересованному лицу 31.01.09. Правомерность привлечения предпринимателя к налоговой

негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии. В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли. В деле о банкротстве ООО «Лан» уполномоченный орган объективно не имел возможности заявить свои требования по НДС за указанный выше период, пока реестр был открыт. Соответствующая возможность появилась только с даты окончания срока проведения камеральной налоговой проверки декларации, т.е. с 01.04.2021, в связи с чем, срок для включения в реестр требований в данном случае подлежит исчислению со дня окончания камеральной налоговой проверки (31.03.2021), поэтому он не является пропущенным. В связи с изложенным, заявленное требование ФНС России признается арбитражным судом обоснованным, подтвержденным достаточными доказательствами и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок. В настоящем случае требования налогового органа основаны на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки, то есть акте уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве,

НДС за 2013 год в общем размере 5 734 551,85 руб., послужило признание судом недействительной сделки должника и ООО «ТоргТехноСтрой», по которой ОО «Малая генерация» были заявлены налоговые вычеты в размере 4 589 110, 36 руб. Таким образом, к моменту закрытия реестра требований кредиторов должника, ФНС России не было известно о наличии оснований для проведения камеральной налоговой проверки о законности произведенных налоговых вычетов по сделке должника. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование уполномоченного органа основано на результатах камеральной проверки, проведенной после вынесения определения суда по делу №А03-8134/2016 от 28.09.2018, и поэтому в силу объективных причин не могло быть предъявлено до истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкро- том, признав требование уполномоченного органа поданным в установленные законом сроки. Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положения абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, в

орган обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО Компания «Сарторг» от 09.06.2018 №24007 не было вынесено налоговым органом на день закрытия реестра требований кредиторов. Заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам перед бюджетом, образовавшейся по итогам проведенной камеральной налоговой проверки, уполномоченным органом подано до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов (до 27.09.2018), считается поданным в установленный срок . Как следует из обстоятельств данного дела, на дату закрытия реестра требований кредиторов ООО Компания «Сарторг» - 27.03.2018, решение от 09.06.2018 № 24007 не только не вступило в законную силу, но даже не было изготовлено в окончательном виде, в связи с чем у уполномоченного органа не имелось объективной возможности обратиться в суд с